MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/01/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/223 D.İş. - 2021/227 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit ve tedbir isteyen vekili dilekçesinde özetle; Aleyhine tedbir talebinde bulunulan tarafından Müvekkili Şirket aleyhine gerçekleştirilen ve marka hakkına tecavüz teşkil eden fiiller hakkında delil tespitinin yapılması, marka hakkına tecavüz fiiline konu tabela ve sair diğer tüm iş evraklarına SMKnın 149. maddesi uyarınca tedbiren el konulmasını ve işbu delil tespiti ile ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü halinde ikame edilecek dava neticesinde imha edilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 25/05/2022 tarihli D.İş kararıyla; "Tespit talebinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/716 KARAR NO: 2023/502 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 28/01/2023 (Ara Karar) NUMARASI: 2021/223 D.İş. - 2021/227 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/05/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tespit ve tedbir isteyen vekili dilekçesinde özetle; Aleyhine tedbir talebinde bulunulan tarafından Müvekkili Şirket aleyhine gerçekleştirilen ve marka hakkına tecavüz teşkil eden fiiller hakkında delil tespitinin yapılması, marka hakkına tecavüz fiiline konu tabela ve sair diğer tüm iş evraklarına SMKnın 149. maddesi uyarınca tedbiren el konulmasını ve işbu delil tespiti ile ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü halinde ikame edilecek dava neticesinde imha edilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 25/05/2022 tarihli D.İş kararıyla; "Tespit talebinin kabulü ile d.iş başvuru dilekçesinde belirtilen hususların bilirkişi marifetiyle tespitine, karşı taraf "... Mah ... Cad No.... Çemberlitaş Fatih/ İSTANBUL " adresindeki iş yerinde inceleme yapılarak davacıya ait markaya tecavüzün bulunup bulunmadığının, tasarımın ürünlerde kullanılıp kullanılmadığının, bilirkişi marifetiyle tespitine, bilirkişiye mahallinde inceleme yapma yetkisi verilmesine" karar verilmiştir. Tespit- tedbir isteyen vekili 18/11/2021 tarihli dilekçesinde özetle: Aleyhine tedbir talep edilenin markasal kullanımlarının SMK 7/5 maddesi kapsamında değerlendirilebileceği yönündeki eksik değerlendirmeye dayalı görüşe itibar edilmeksizin tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini, Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde başka bir bilirkişiden görüş alınmasını talep etmiştir. Tespit- tedbir isteyen vekili 22/12/2021 tarihli dilekçesinde özetle: Bilirkişi raporunun tarafına tebliğ edildiğini, bilirkişi tarafından işyerindeki markasal kullanımların SMKnun 7/5. fıkrası doğrultusunda değerlendirilebileceğine yönelik hatalı tespitler nedeni ile 18.11.2021 tarihinde bilirkişi raporuna itirazlarını sunduklarını, gerçekleştirilen delil tespiti sırasında vergi levhası ibraz etmeyen işyeri yetkilisinin tespiti için Vergi Dairesine yazılan müzekkereye bugüne dek cevap verilmediğini, dosyanın daha fazla sürüncemede kalmaması adına 18.11.2021 tarihli itiraz dilekçeleri ve dosyada mübrez marka kullanımını ispatlar tüm delil ve tespitler çerçevesinde ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesinin 28/01/2023 tarihli ara kararıyla; "Tespit-tedbir talepli dilekçe, bilirkişi raporu, rapora karşı tespit-tedbir isteyen vekilinin beyanı ve bütün dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İhtiyati tedbir talebi yargılamayı gerektirdiğinden reddine" karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Bilirkişi tarafından yapılan yer...