Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/323 · K. 2023/121
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/323 K. 2023/121

E. 2023/323K. 2023/12123 Şubat 2023
ihtiyati tedbirdelil tespititedbir kararıbilirkişi raporubilirkişi incelemesiticari faaliyetölçülülük ilkesigeçici hukuki korumahukuk devletiiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/12/2022 NUMARASI: 2022/155 Değişik İş- 2022/157 K. DAVANIN KONUSU: Delil Tespiti- İhtiyati Tedbir (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli ... no'lu "...", ... no'lu "..." ibareli markaya karşı tarafın tecavüzünün tespitini, bu doğrultuda iş yerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını, tecavüzün tespiti halinde 6769 Sayılı SMK'nın 159 hükmü uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, karar uyarınca davalıya ait işyerindeki tabelanın indirilmesini, davalıya ait "..." , "..." ibareli markanın kullanımının durdurulmasını ve engellenmesini, (iltibas teşkil eden markanın kullanıldığı) iş yeri tabelasının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/323 KARAR NO: 2023/121 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 14/12/2022 NUMARASI: 2022/155 Değişik İş- 2022/157 K. DAVANIN KONUSU: Delil Tespiti- İhtiyati Tedbir (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına tescilli ... no'lu "...", ... no'lu "..." ibareli markaya karşı tarafın tecavüzünün tespitini, bu doğrultuda iş yerinde bilirkişi incelemesi yapılmasını, tecavüzün tespiti halinde 6769 Sayılı SMK'nın 159 hükmü uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini, karar uyarınca davalıya ait işyerindeki tabelanın indirilmesini, davalıya ait "..." , "..." ibareli markanın kullanımının durdurulmasını ve engellenmesini, (iltibas teşkil eden markanın kullanıldığı) iş yeri tabelasının kaldırılmasını/ indirilmesini, her türlü peçete, katalog, broşür ve görsel- promosyon- reklam ürününe el konulmasını, sosyal medya hesaplarındaki kullanımına son verilmesini ve engellenmesini, konuya dair ilgili internet sitelerine yazı yazılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi "...Tedbir talep eden vekili aynı konuda daha önce de Mahkememiz 2021/280 D.iş sayılı dosyasında da aynı konuda taleplerde bulunduğu ve Tedbir isteminin esas dava içinde çözümlenmesi gerekli olduğundan yaklaşık ispat gerçekleşmediğinden istemin REDDİNE karar verildiği, huzurdaki talep yönünden de aynı davacı tarafından aynı davalı aleyhine talepde bulunduğu ve Gaziosmanpaşa C.başsavcılığının 2021/147768 soruşturma dosyasında marka hakkına muhalefet suçunun oluştuğunun bildirildiğini ileri sürdükleri ve "..." ve "..." markalarına davalı yanca tecavüz edildiğini , davalıya ait işyerinde delil tespiti yapılmasını, marka hakkına tecavüzün tespiti ile tedbir kararı verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. ... Talep edene ait marka tescil belgesi incelenmesinde ; ... markasının 15.7.2020 başvuru tarihi ile 43. sınıf için 12.3.2021 tarihinde tescil edilmiş olup, etiler ibaresi markada daha küçük punto ile ile iki adet kadeh görseli ile logolu bir marka olduğu, diğer markanın da ... ibaresi ile ... no ile 43. Sınıf için 2.9.2021 tarihinde tescil edildiği, davacı yanca sunulu deliller arasında davalının ... ibaresi ile işyerinde sanatçı ...'ın görüntüsü ile sosyal medya hesabına ilişkin olarak kullanıma dair görsel sunulduğu anlaşılmıştır. ... İhtiyati tedbir isteyen vekili, "vur kadehi ibaresini " taşıyan tescilli markalarının bulunduğunu, karşı tarafın da aynı ibare altında faaliyet gösterdiğini, bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ileri sürerek, delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebinde bulunmuş olup, davalının ise ... ibareli marka başvurusunun bulunduğunu henüz markaya itirazın kurumca i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 400

Delil tespitinin istenebileceği hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 401

Görev ve yetki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 71

(1) Tasarım başvurusu gerçek hak sahibi olmayan bir kişi tarafından

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/319 · K. 2023/132

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/238 · K. 2023/160

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/405 · K. 2023/223

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/824 · K. 2023/598

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/913 · K. 2023/640

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/716 · K. 2023/502

18 Mayıs 2023