Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Konya ...Noterliğinin ... tarih ve ... nolu yevmiye numaralı satış sözleşmesiyle, 60.500,00TL bedel karşılığında davalıdan ... marka aracı aldığını, araçta arıza çıkması üzerine aracın çekici vasıtasıyla yetkili servise götürüldüğünü, burada yapılan inceleme sonucunda önceki motor onarımı sırasında araca farklı silindir gömleğinin takıldığını ve aracın tamirine yönelik 46.791,17 TL masraf çıktığını, müvekkilin bu tamirat sırasında aracı 18 gün kullanamayacağını, bu sorunların araç alınmadan önce...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/05/2023 YAZIM TARİHİ : 08/05/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin Konya ...Noterliğinin ... tarih ve ... nolu yevmiye numaralı satış sözleşmesiyle, 60.500,00TL bedel karşılığında davalıdan ... marka aracı aldığını, araçta arıza çıkması üzerine aracın çekici vasıtasıyla yetkili servise götürüldüğünü, burada yapılan inceleme sonucunda önceki motor onarımı sırasında araca farklı silindir gömleğinin takıldığını ve aracın tamirine yönelik 46.791,17 TL masraf çıktığını, müvekkilin bu tamirat sırasında aracı 18 gün kullanamayacağını, bu sorunların araç alınmadan önce bilinseydi aracın satış bedelinde indirim olacağının bilindiğini, ancak ayıbın müvekkiline bildirilmediğini, söz konusu arızaya ilişkin ödenen tutarın avans faizi ile birlikte ödenmesi için Tekirdağ ... Noterliğince ihtarname gönderildiğini ancak herhangi bir cevap verilmediğini, 27/03/2020 tarihinden 14/04/2020 tarihine kadar aracın kullanılamadığını ve geçen süredeki zarara ilişkin tazminat hakları saklı kalmak kaydıyla, söz konusu aracın tamiri için harcanan 46.791,17 TL bedelin dava tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; alıcının hali hazırda aracın durumunu görüp beğenerek aldığını, aracın kasko değerine göre rayiç bedelinin bu model ve marka bir aracın sağlıklı olanı için 100.770,40 TL olduğunu ancak davaya konu aracın satış bedelinin 60.500,00 TL olduğunu, bu bedelin orta durumda olan bir araç için geçerli olduğunu, davacının bunu kabul ederek ve hali hazır durumu ile düşük bedelle satın aldığını, bu yaştaki bir araç için farklı silindir gömleği takılmasının bir kusur olmadığını, piyasada aynı vazifeyi yapan çeşitli markalarda silindir gömleklerinin mevcut olduğunu, garanti kapsamını çoktan doldurmuş bu yaştaki araçların rektefiyesinin oldukça pahalı olan yetkili servisler yerine, sanayilerdeki ehil olan ustalara yaptırıldığını, bu nedenle davanın reddine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar veri...