DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tic. AŞ'nin maliki bulunduğu ... plakalı aracın davalıya sigortalı olduğunu, müvekkili tarafından kiralanan bu aracın 23/09/2018 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin 19/02/2019 tarihinde dava dışı şirkete ödendiğini ve ödenen bedel için dava dışı şirketten temlikname alındığını, ödenen bedelin rücusu için davalı lehine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/369 KARAR NO: 2023/801 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 27/10/2020 NUMARASI: 2019/300 Esas - 2020/516 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/04/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Tic. AŞ'nin maliki bulunduğu ... plakalı aracın davalıya sigortalı olduğunu, müvekkili tarafından kiralanan bu aracın 23/09/2018 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazası sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin 19/02/2019 tarihinde dava dışı şirkete ödendiğini ve ödenen bedel için dava dışı şirketten temlikname alındığını, ödenen bedelin rücusu için davalı lehine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrine itiraz ederek takibi durdurduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 01/03/2018-2019 tarihleri arasında sigortalandığını, müvekkilinin meydana gelen hasardan dolayı bir sorumluluğunun olmadığını, kazanın müvekkiline ihbarından sonra hasar dosyası açıldığını, yapılan değerlendirmeler sonucunda sigortalı araç sürücüsünün yol üzerinde oluşan bir çukura düşerek aracın alt kısmını çarpması sonucu hasar gördüğünü, aracın ilk anda gördüğü zarar ile sigortalı araç sürücüsünün aracı çalıştırarak sonrasında artış görünen ikinci zarar arasında ayrım yapıldığını, ilk hasarın miktarının 10.000,00TL muafiyet tutarının altında kaldığından ödeme yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının davasının kısmen kabulü ile, davalının İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 10.000,00 TL asıl alacak, 261,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 10.261,78 TL üzerinden devamına, Asıla alacak miktarı olan 10.000,00 TL tamamen ödeninceye kadar asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, Alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ...'nin, park alanı içerisinde dava konusu aracı çalıştırdığı esnada da kazanın meydana gelmesinin ardından olduğu gibi herhangi bir ikaz ışığı yanmadığını, bu durumda sürücünün, aracı çalıştırması halinde zarara sebep olacağını bilmesinin beklenemeyeceğini, sürücünün, herhangi bir olağan dışı hal göstermeyen aracı çalıştırdığını ve motordan ses gelmesi üzerine aracı hemen du...