DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Alışveriş Merkezinin yönetimini yürütmekte olduğunu ayrıca kiracılar ile yapmış olduğu sözleşmelerle tanıtıma yönelik reklamlar yaptığını, davalı ile 04/04/2016 tarihinde Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiğini, davalıya söz konusu sözleşmedeki hükümler gereğince Temmuz - Eylül 2016 dönemi reklam katkı payı bedeli ile taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan ve davalı tarafından ödenmesi gereken damga vergisi bedelinin müvekkili tarafından ödenerek fatura edildiğini, davalı tarafından söz konusu tutarın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... E. sayılı dosyaları ile takibe geçildiğini, davalının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1533 KARAR NO: 2023/805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/871 KARAR NO: 2018/798 DAVA TARİHİ: 03/10/2017 KARAR TARİHİ: 26/09/2018 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 17/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... Alışveriş Merkezinin yönetimini yürütmekte olduğunu ayrıca kiracılar ile yapmış olduğu sözleşmelerle tanıtıma yönelik reklamlar yaptığını, davalı ile 04/04/2016 tarihinde Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşme akdedildiğini, davalıya söz konusu sözleşmedeki hükümler gereğince Temmuz - Eylül 2016 dönemi reklam katkı payı bedeli ile taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan ve davalı tarafından ödenmesi gereken damga vergisi bedelinin müvekkili tarafından ödenerek fatura edildiğini, davalı tarafından söz konusu tutarın ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... E. sayılı dosyaları ile takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takiplerin durdurulduğunu beyanla her iki takip dosyasına yönelik itirazın iptalin ile %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; "...Taraflar arasında 04/04/2016 tarihli bir Tanıtım Çalışmalarına Yönelik Sözleşmenin mevcut olduğu, sözleşmeye göre kiracıların kiralanan dükkanın beher metrekaresi başına aylık 3,00.USD + KDV Tanıtım Katkı Payı ödeyeceğinin kararlaştmlmış olduğu, ödemenin her 3 aylık dönem içinde TCMB nin ABD Dolan satış kuru üzerinden TL olarak düzenleyeceği faturaların tebellüğ tarihinden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin kararlaştırıldığı, Buna göre davacının kendi defterlerinde takip tarihi itibari ile davalıdan 5.770,03-TL ALACAKLI durumda olduğu, ancak davacının takip taleplerine bakıldığında ... Esas sayılı İcra dosyası ile 1.333,77.USD lik fatura tutarını konu etmiş olduğu, ... E. sayılı icra dosyasında ise 236,71.TL lik Damga Vergisi tutarını konu edilmiş olduğu. Bu nedenle İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası için (423,44.USD + 230,50.-USD + 476.37.-USD Fatura + 23,25.-USD İşlemiş faiz=) 1.153.56.-USD olup, İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası için (236,71.-TL Fatura + 57,98.-TL İşlemiş faiz =) 294.69.-TL talep edebileceği belirlenmiştir. Tüm bu açıklamalardan belirlendiği üzere davanın kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 294,69 Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan 236,69 Tl ye yasal faiz uygulanmasına, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği ha...