DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2017 KARAR TARİHİ: 17/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyası ile 44.335,55 TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek takibin durduğunu, müvekkil şirket tarafından 7-10 eylül 2017 tarihinde İstanbul Tüyap Kongre ve Fuar Merkezinde düzenlenen " ... -2017 FUARI"na katılmak için davalı şirketle katılım sözleşmesi imzaladığını, fuar alanında yer kiralama olarak 44.335,55 TL bedelli fatura tanzim edildiği, davalının sözleşmede kararlaştırılan sürede ve taksitlerde herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın ödenmemesinden kaynaklı olarak icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1577 KARAR NO: 2023/800 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/10/2019 ESAS NO: 2019/92 KARAR NO: 2019/866 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/09/2017 KARAR TARİHİ: 17/05/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili tarafından İstanbul .... İcra Müdürlüğünde ... esas sayılı dosyası ile 44.335,55 TL alacak üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve mesnetsiz olarak takibe itiraz ederek takibin durduğunu, müvekkil şirket tarafından 7-10 eylül 2017 tarihinde İstanbul Tüyap Kongre ve Fuar Merkezinde düzenlenen " ... -2017 FUARI"na katılmak için davalı şirketle katılım sözleşmesi imzaladığını, fuar alanında yer kiralama olarak 44.335,55 TL bedelli fatura tanzim edildiği, davalının sözleşmede kararlaştırılan sürede ve taksitlerde herhangi bir ödeme yapmadığını, alacağın ödenmemesinden kaynaklı olarak icra takibi başlatıldığını ve davalının haksız ve mesnetsiz olarak bahse konu takibe itiraz ederek durduğunu belirterek itirazın devamına karar verilerek %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkil şirket ile davacının hiçbir şekilde katılım sözleşmesi imzalamadığını, taraflar fuar konusunda görüşmüş ancak bir anlaşmaya varmadıklarını, davacının Beyoğlu ... Noterliğinden göndermiş olduğu ihtarnamesine Bakırköy ... Noterliği ile cevap verildiğini, iş bu ihtarname ile alacağın muacceliyetine itiraz edildiğini, sözleşmenin geçerlilik kazanmadığını da bildirdiğini, davacının iddia ettiği fuar alanı başka bir kiralama ile kiralandığını belirterek davacının asılsız davasının reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ''Dava; fuar katılım hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış ve tarafların delilleri toplanmıştır. Davaya konu İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş olup dosyanın tetkikinde; "...Davacı tarafından 44.335,55-TL asıl alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz doğrultusunda takibin durdurulduğu..." görülmüştür. Huzurdaki davada uyuşmazlığın; dosyada mübrez 29/03/2017 tarihli (fuar) katılım sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaya dayalı alacak istemiyle başlatılan icra takibine davalı yanın itirazında haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır. Davalı vekilince her ne kadar taraflar arasında yalnızca sözlü görüşmelerin gerçekleştiği ancak herhangi bir yazılı sözleşmenin akdedilmediği savunulmuş ise de itiraza uğrayan ...