Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/797 · K. 2023/742
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/797 K. 2023/742

E. 2023/797K. 2023/74215 Mayıs 2023
hacizhacze itirazihtiyati hacizmenfi tespiticra takibiistirdattedbir kararıtekerrürtespit davasıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden .. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP :Alacaklı vekili; borçlunun müvekkiline verdiği ...Bankası Suruç/Şanlıurfa Şubesine ait 10/10/2022 keşide tarihli 0177700 seri nolu 54.000-TL bedelli çekin süresinde bankaya ibraz edildiğini, karşılığı olmadığı için arkasının yazdırıldığını, akabinde İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, rehinle teminat altına alınmamış olan 54.000-TL alacak karşılığında borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. D. İŞ KARAR : Mahkemece; toplam 54.000-TL. alacak yönünden alacağın % 15 'ine tekabül eden teminat karşılığında İİK'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA N : 2023/797 KARAR NO : 2023/742 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I TALEP: İhtiyati Hacze İtiraz İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2023 İhtiyati hacze itirazın reddine ilişkin ek kararın itiraz eden .. Ltd. Şti. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TALEP :Alacaklı vekili; borçlunun müvekkiline verdiği ...Bankası Suruç/Şanlıurfa Şubesine ait 10/10/2022 keşide tarihli 0177700 seri nolu 54.000-TL bedelli çekin süresinde bankaya ibraz edildiğini, karşılığı olmadığı için arkasının yazdırıldığını, akabinde İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini, rehinle teminat altına alınmamış olan 54.000-TL alacak karşılığında borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. D. İŞ KARAR : Mahkemece; toplam 54.000-TL. alacak yönünden alacağın % 15 'ine tekabül eden teminat karşılığında İİK'nin 257/1 maddesi gereğince borçluların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarından borca yetecek miktarın, İstanbul 14. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından tahsilde tekerrür etmemek üzere ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İTİRAZ : İhtiyati haciz kararına itiraz eden borçlu .. Ltd. Şti. vekili; müvekkili ve takip dayanağı çek keşidecisi ve cirantaları hakkında İstanbul 14.İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ihtiyati haciz konu çek hakkında Mersin 2. ATM'nin 2022/729 E. sayılı dosyasından verilen ödemeden men yönünde tedbir kararı ve savcılık şikayet dosyaları açıldığını, dosya Büyükçekmece Savcılığı nezdinde derdest olup, ciranta ... firması ve diğer şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkilin çekin bulunduğu zarfı ...Kargo'nun Mersin Metropol Şubesine 17.08.2022 tarihinde lehdarın adresine gönderilmesi için teslim ettiğini,çekin İstanbulda kargo taşıması esnasında kargo görevlisi tarafından çalındığını,kargo görevlilerinden şikayetçi olunduğunu, görevlinin teslim edilecek kargoların çalındığını beyan ettiğini belirterek ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. EK KARAR: Mahkemece; İİK'nın 265. maddesinde ihtiyati hacze itiraz nedenleri sınırlı olarak sayılmış olup,itiraz nedenlerinin işin esasına yönelik olduğu, menfi tespit ya da istirdat davasının konusunu teşkil edebileceği,ihtiyati haciz yargılamasında borcun esasına ilişkin inceleme yapılamayacağı,sadece şekli delillere itibar etme zorunluluğu bulunduğu, yaklaşık ispat kuralları çerçevesinde inceleme yapılarak ihtiyati haciz kararı verildiği gerekçesiyle İİK'nın 265. Maddesine uymayan itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati hacze itiraz eden vekili; takip dayanağı çekte, ... şirketi kaşesi üzerinde imza vasfında bir karalama bulunmadığını, ciro silsilesinin kopuk olduğunu, ciro silsilesinde adı geçen tüm borçluların (müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/878 · K. 2023/619

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/294 · K. 2023/119

23 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/798 · K. 2023/624

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/308 · K. 2023/415

20 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/905 · K. 2023/661

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/281 · K. 2023/137

23 Şubat 2023