Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1435 · K. 2023/722
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1435 K. 2023/722

E. 2021/1435K. 2023/72229 Mart 2023
sebepsiz zenginleşmekambiyo senediimzaya itirazicra takibitakibin durdurulmasıistirdatispat yükümenfi tespitihtiyati tedbirtedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;alacaklısının müvekkili olduğu, borçlusunun muris ... olduğu, 20/07/2016 düzenleme tarihli, 20/07/2017 vade tarihli, 187.000,00TL bedelli kambiyo senedinin tahsili için Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu muris ...'in mirasçıları olan davalılar tarafından imza inkarında bulunulduğunu, Konya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itirazın kabulüne karar verilerek takibin durdurulduğunu, yine bu dosyada alınan Adli Tıp raporu ile senetteki imzanın ...'e ait olduğunun tespit edildiğini ancak icra hukuk...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ...

DAVALILAR : 1-... - (T.C Kimlik No: ... ) 2-... - (T.C Kimlik No: ... ) 3-... - (T.C Kimlik No: ... ) VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 29/03/2023 YAZIM TARİHİ : 31/03/2023 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan alacak davasında ... tarihinde tesis edilen karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;alacaklısının müvekkili olduğu, borçlusunun muris ... olduğu, 20/07/2016 düzenleme tarihli, 20/07/2017 vade tarihli, 187.000,00TL bedelli kambiyo senedinin tahsili için Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine borçlu muris ...'in mirasçıları olan davalılar tarafından imza inkarında bulunulduğunu, Konya ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile itirazın kabulüne karar verilerek takibin durdurulduğunu, yine bu dosyada alınan Adli Tıp raporu ile senetteki imzanın ...'e ait olduğunun tespit edildiğini ancak icra hukuk mahkemesinin kararının kesin delil niteliğinde olmadığını, sebepsiz zenginleşmeye ilişkin terditli taleplerinin olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşamadığını, alınan raporda imzanın borçlunun eli ürünü olduğunun tespit edilmesine rağmen senet bedelinin ödenmediğini, müvekkilinin zarara uğradığını beyanla davalılar üzerindeki gayrimenkule ihtiyati tedbir kararı verilmesini, asıl alacak olan 187.000,00TL'nin vade tarihi itibariyle işletilecek faiziyle davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle açılan davanın zaman aşımı süresinde açılmadığını, 3 yıllık zaman aşımı süresi içinde açılmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, esasa ilişkin beyanlarında bono üzerindeki imza ve yazıların müvekkillerin murisi olan ...'e ait olmadığını, bu yönde icra hukuk mahkemesindeki dosyada kabul kararı verilerek takibin durdurulmasına karar verildiğini, senet üzerinde oynama yapılarak 18.000,00TL olan bedelin (7) rakamı araya sıkıştırılarak 187.000,00TL olduğunun iddia edildiğini ancak bu durumun yapılacak inceleme ile ortaya çıkacağını davacının iddia ve taleplerini kabul etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 732

B) Sebepsiz zenginleşme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/915 · K. 2023/1340

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1345 · K. 2023/660

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1354 · K. 2023/390

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1341 · K. 2023/658

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1350 · K. 2023/610

20 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2021/1460 · K. 2023/939

3 Mayıs 2023