DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/03/2023 YAZIM TARİHİ : 28/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 15/04/2021 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davalıya ait olan ... arasında 30/11/2016 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre davalı tarafından beton yapı laboratuvarları için test cihazları gönderileceğini, ürün bedeli olan 55.000,00 TL'nin de sözleşmede belirtilen şekilde nakit ve müvekkilinin şirketine ait çekler üzerinden ödeme sağlanacağının belirtildiğini, sözleşmede belirtilen peşinat ücretinin ... tarafından 30/11/2016 tarihinde...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 NUMARASI : ... Esas - ... Karar
DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/03/2023 YAZIM TARİHİ : 28/03/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 15/04/2021 tarihinde tesis edilen davanın kabulüne ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; müvekkili ile davalıya ait olan ... arasında 30/11/2016 tarihinde imzalanan sözleşmeye göre davalı tarafından beton yapı laboratuvarları için test cihazları gönderileceğini, ürün bedeli olan 55.000,00 TL'nin de sözleşmede belirtilen şekilde nakit ve müvekkilinin şirketine ait çekler üzerinden ödeme sağlanacağının belirtildiğini, sözleşmede belirtilen peşinat ücretinin ... tarafından 30/11/2016 tarihinde davalıya ait banka hesabına gönderildiğini, ancak davalının sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, taahhüt edilen ürünleri eksik ve ayıplı olarak gönderdiğini, daha sonra müvekkilinin sözleşme koşulları sağlanmadığından sözleşmeden dönme hakkını kullandığını ve davalıya ait şirkete Kars ... Noterliğinden ihtarname çekerek Kars ... Asliye Hukuk Mahkemesine sözleşmeden doğan feshe yönelik dava açtığını, sözleşme hükümlerini yerine getirmeyen davalının haksız olarak icra takibine başvurduğunu, icra takibinin müvekkili açısından kesinleştiğini, ancak çekin keşidecisi ... adına Konya Nöbetçi İcra Hukuk Mahkemesinde de borca itiraz davası açtıklarını, davalının birden fazla dava açılmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek müvekkiline gönderilen ödeme emrinin iptaline ve müvekkilinin borcunun bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle özetle; davacının dava dilekçesinde menfi tespit ve ödeme emrinin iptalinden bahsettiğini, ancak bu davaların farklı mahkemelerde açılması gerektiğini, menfi tespit davasının tarafların tacir olup olmamasına göre Asliye Hukuk veya Asliye Ticaret mahkemesinin görevine girdiğini, ödeme emrinin iptali talebinin ise İcra Hukuk Mahkemesi'nin görevine girdiğini, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların gerçek dışı olduğunu, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini savunarak davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; ispat yükünün davacıda olduğu, davacının...