Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/485 · K. 2023/830
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/485 K. 2023/830

E. 2021/485K. 2023/83018 Mayıs 2023
iadetazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalitakasicra takibibilirkişi raporualacağın tahsilibilirkişi incelemesiiptal kararıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliödeme emriön incelemetaşıma sözleşmesiyasal süreborca itirazyevmiye defterihacizyetkiye itiraziptal davasıispat yüküistinaf yoluhak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının karayolu taşımacılığı ve nakliyat sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ile Konya Noterliği 04/12/2013 Tarih, ... Yev. No taşıt sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davacıya ait bir adet taşıtın sürücü hizmeti ile birlikte davalının yurtiçi taşılmacılık ağına dahil edilmesi kararlaştırıldığını, hizmet bedelinin ise aylık olarak kesilecek faturalara binaen davalı tarafından ödenmesi kararlaştırıldığını, 2014 yılı sonlarında sözleşme gereği edimlerini aksatan davalının kendisine hizmet bedeli olarak kesilen 31/01/2015 tarih, ... seri no, 28/02/2015 tarih, ... seri no, 28/02/2015 tarih, ... seri nolu faturalardan kaynaklanan 10.163,74-TL bakiye alacağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/485 Esas KARAR NO: 2023/830 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/203 Esas - 2019/486 Karar TARİHİ: 14/06/2019 DAVA: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/05/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının karayolu taşımacılığı ve nakliyat sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı ile Konya Noterliği 04/12/2013 Tarih, ... Yev. No taşıt sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereği davacıya ait bir adet taşıtın sürücü hizmeti ile birlikte davalının yurtiçi taşılmacılık ağına dahil edilmesi kararlaştırıldığını, hizmet bedelinin ise aylık olarak kesilecek faturalara binaen davalı tarafından ödenmesi kararlaştırıldığını, 2014 yılı sonlarında sözleşme gereği edimlerini aksatan davalının kendisine hizmet bedeli olarak kesilen 31/01/2015 tarih, ... seri no, 28/02/2015 tarih, ... seri no, 28/02/2015 tarih, ... seri nolu faturalardan kaynaklanan 10.163,74-TL bakiye alacağı ödemediği gibi taraflar arası akdedilen sözleşmeyi Beyoğlu ... Noterliği 11/03/2015 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, davalı ile yapılan görüşmelerden bir sonuç alınamaması üzerine alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yapılan takipte borçlu alacağın 108/93-TL sini kabulle, 10.054,81-TL sine kısmi itirazda bulunarak takibin durmasını sağladığını, takibe konu alacak taraflar arası akdedilen sözleşmeye dayalı fatura alacağından kaynaklandığını, davalı borçlu kötü niyeti olarak borçlu itiraz ettiğini, bu sebeple yapılan itirazın hukuki bir dayanağı olmayacağını, bu nedenlerle, davalı-borçlunun İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasına yaptığı kötü niyetli itirazın iptaline, % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, takibin aynı şartlarda devamına, yargılama giderleriyle ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı şirketin cari hesapları kapsamında davacı ile ilişkili borç mevcudu bulunmadığını, davacı ile davalı arasında karşılıklı olarak tutulan cari hesaplar incelendiğinde açıkça ortaya çıkacağını, davacının verdiği taşıma hizmet miktarının belli olduğunu, yakıt alım limitini aştığı durumlardan davalı tarafından bu aşıma ilişkin olarak kendisine iade faturası kesilmekte ve şirket nezdinde oluşan alacakların söz konusu iade faturaları mahsup edilmekte olduğunu, mahsuplaşma işleminin 3.967,87-TL si ise tedarikçi bize ... müşterisinin ürünlerinin taşınması sırasında oluşan hasarların yansıtması ile ilgili olup davacının taşıma sırasında ürünlere verdiği zararın taşıma sözleşmesi taşıma sözleşmesi kapsamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/828 · K. 2023/1049

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/487 · K. 2023/1027

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/824 · K. 2023/859

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/709 · K. 2023/1136

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/802 · K. 2021/835

3 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/744 · K. 2023/856

25 Mayıs 2023