İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, Bankalara ve KOSGEB'e yazı yazılarak şirket adına talep edilebilecek her türlü parasal işlemin engellenmesi için tedbir uygulanmasını, şirkete ait olup bilgileri ayrıca bildirilecek olan banka hesabına bloke suretiyle tedbir uygulanmasına, tespit işlemi yapılan adresin taşınmaz içerisinde bulunan malların kaçırılmasının önüne geçilmesi adına malların satışına izin verilebilmesini ya da malların dava süresince mühürlenerek dava sonunda zarar tespiti yapılmak sureti ile meydana gelen zararın davalı yana yükletilmesini, diğer ortak ... şirketi açıkça zarara uğratacağı ve anlatılan tüm diğer nedenlerle müvekkilinin de ortağı olduğu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/802 Esas KARAR NO : 2021/835 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/492 Esas (Derdest Dava Dosyası) TARİH: 25/12/2020 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) KARAR TARİHİ: 03/06/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen ara karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, Bankalara ve KOSGEB'e yazı yazılarak şirket adına talep edilebilecek her türlü parasal işlemin engellenmesi için tedbir uygulanmasını, şirkete ait olup bilgileri ayrıca bildirilecek olan banka hesabına bloke suretiyle tedbir uygulanmasına, tespit işlemi yapılan adresin taşınmaz içerisinde bulunan malların kaçırılmasının önüne geçilmesi adına malların satışına izin verilebilmesini ya da malların dava süresince mühürlenerek dava sonunda zarar tespiti yapılmak sureti ile meydana gelen zararın davalı yana yükletilmesini, diğer ortak ... şirketi açıkça zarara uğratacağı ve anlatılan tüm diğer nedenlerle müvekkilinin de ortağı olduğu ... adlı şirketin tüm alacak ve borçlarının tespiti ile feshine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 25/12/2020 tarih 2020/492 Esas sayılı ara kararında;"Davacı yanın tedbir talebine ilişkin hususların yargılamayı gerektirmesi ve mevcut delil durumuna göre HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca yaklaşık ispat koşullarının oluşmaması nedeniyle ihtiyati tedbir taleplerinin REDDİNE, karar verilmiş ve karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, müvekkili ...'nun, 4 Aralık 2019 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde kuruluş ilanı yapılan 28/11/2019 tarihinde tescil edilen ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinde ... (...) ile birlikte yarı yarıya hisse sahibi kurucu ortak olduklarını,Şirket mallarının müvekkili bilgisi haricinde kaçırılmış olması dolayısıyla diğer ortak tarafından zarara uğratılacağı gerekçesiyle Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesine tespit talebinde bulunulduğunu, bu talebin 2020/4 değişik iş dosyasıyla işlem gördüğünü, anılan malların bu adreste tutulduğunu tespit edilerek mahkemece tutanak altına alındığını,Şirkete ait bu gereçlerin piyasa değerleri epey yüksek olan profesyonel fırın, tepsiler, tepsi arabaları, ekmek yapımında kullanılan kapaklı kapaksız kutu ve sepetler vb. ürünler olup bu gereçlerin neler olduğu Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/4 Değişik İş dosyasındaki bilirkişi tespit tutanağından da görülebileceğini, Müvekkilinin bilgisi olmaksızın kaçırılmak suretiyle yukarıda şirket adresi olarak gösterilen imalathaneden alınan aletlerin şirketten şahsı kazanç ve fayda sağlama niyeti olan kişilerce satılması veya ba...