DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :16/05/2023 Taraflar arasında görülen davada Mahkemece geçici hukuki koruma talebi hakkında verilen kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı ... ile müvekkili arasında ... üzerinden ortaklık kurulduğunu, müvekkilinin şirkette editörlük yapıp sigorta veya maaş işlemlerinin yapılmadığını, kurum faaliyetlerinin devam edebilmesi için davalı ... adına .......
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1267 KARAR NO : 2023/791
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU :Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :16/05/2023
Taraflar arasında görülen davada Mahkemece geçici hukuki koruma talebi hakkında verilen kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili; davalı ... ile müvekkili arasında ... üzerinden ortaklık kurulduğunu, müvekkilinin şirkette editörlük yapıp sigorta veya maaş işlemlerinin yapılmadığını, kurum faaliyetlerinin devam edebilmesi için davalı ... adına .... Bankası nezdinde bireysel ihtiyaç kredisi çekildiğini, akabinde Covid-19 salgını kapsamında alınan tedbirler nedeniyle işlerin sekteye uğradığını, müvekkilinin davalı ile anlaşarak ortaklığın resmiyette değil ise de fiiliyatta sona erdirildiğini, ihtiyaç kredisi üzerinden yapılan anlaşma kapsamında müvekkilinin borçları ödeme taahhüdü altına girdiğini, davalı tarafa teminat göstermek amacıyla Diyarbakır İcra Dairesi'nin .... E. sayılı dosyasına konu kambiyo senetlerini "malen" ibaresini yazmak suretiyle imzaladığını, fakat ödemelerin mal teslimi şeklinde değil bankacılık kanalıyla yapılan havaleler şeklinde olduğunu, müvekkilince yapılan ödemelerin ilgili borçların tamamına tekabül ettiğini, bu hususun yapılacak inceleme sonrası kolayca anlaşılabileceğini, ödemelerin akabinde müvekkili tarafından kambiyo senetlerinin teslimi talep edilmiş ise de davalı yanca talebin yerine getirilmediğini, mezkur senetler üzerinden müvekkiline tehditvari söylemlerde bulunduğunu, akabinde haksız bir şekilde icra takibi başlattığını beyan ederek müvekkilinin icra takibi ve dayanak senetler nedeniyle müvekkilinin davalı tarafa borçlu olmadığının tespitine, icra takibin durdurulması, aksi durumda icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; müvekkili ile davacı ... arasında herhangi bir ortaklık ilişkisi bulunmadığını, MERSİS sisteminden de görüleceği üzere şirketin tek yetkilisinin müvekkili .... olduğunu, şirkette editörün görev tanımına uyan bir işin yapılmadığını, davacı tarafın ... Bakanlığı bünyesinde ... olup sigortalı olarak başka bir işte çalışmasının mümkün olmadığını, dava konusu kambiyo senetlerinin taraflar arasındaki mal alışverişinden kaynaklandığını, senet üzerinde de bu hususun "malen" ibaresi yazılmak suretiyle açıklandığını, davacının müvekkili davalı...