Geçici hukukî koruma talebi hakkında Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili şirket ile borçlu karşı taraf arasında ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı vekaletnamesiyle müvekkili şirketin süresiz olarak yetkilendirildiğini, yetki konusunun davalı şirketin 4458 Sayılı Gümrük Kanunu ve Gümrük Yönetmeliği'nde belirtilen hakları şirket adına kullanmaktan ibaret...
T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1256 KARAR NO : 2023/790
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 16/05/2023
Geçici hukukî koruma talebi hakkında Mahkemece verilen kararın istinaf incelemesi ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup incelendikten sonra, gereği görüşülüp düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili; müvekkili şirket ile borçlu karşı taraf arasında ... Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı vekaletnamesiyle müvekkili şirketin süresiz olarak yetkilendirildiğini, yetki konusunun davalı şirketin 4458 Sayılı Gümrük Kanunu ve Gümrük Yönetmeliği'nde belirtilen hakları şirket adına kullanmaktan ibaret olduğunu, müvekkili şirketçe gümrük müşavirlik hizmet bedeli adı altında davalı şirkete toplam ... TL bedelli 5 adet e-fatura düzenlendiğini, faturaların vadesi geçmiş olmasına ve defalarca başvuru yapılmasına rağmen borcun ifa edilmediğini, ayrıca borçlunun mallarını gizleme, kaçırma ve kendisinin kaçmaya çalıştığını beyan ederek borçlunun menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; ihtiyati haciz talep eden tarafından dava dilekçesinde davalı adına düzenlenmiş e-faturalar ve davacı şirkete ait ....formları sunulmuş ise de sunulan belgelerden yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği, faturaların muaccel bir alacağın varlığını kanıtlar nitelikte olmadığı, bu haliyle talebin yargılamayı gerektirdiği, bu haliyle talebin 2004 sayılı İİK'nın 257. maddesinde yer alan ihtiyati haciz şartlarını taşımadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Karara karşı, ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati haciz talep eden vekili; talep dilekçesi ekinde müvekkili şirket tarafından davalı şirkete kesilmiş fatura makbuzlarının, borcun varlığına dair muavin defter çıktısı suretinin ve KDV Beyannamesi ile .... form kayıtlarının sunulduğunu, buna rağmen mahkemece yaklaşık ispat şartının gerçekleşmediği kanaatiyle talebin reddine karar verilmesinin hatalı olduğunu beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yap...