T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/633 Esas 2023/600 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/633 KARAR NO : 2023/600 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2022/850 Esas (Ara Karar) TEDBİRİN KALDIRILMASINI TALEP EDEN DAVALI VEKİLİ : Av. ...-UETS İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ... - UETS VEKİLİ : Av. ... -UETS DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/12/2022 TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Taraflar arasındaki alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/633 Esas 2023/600 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/633 KARAR NO : 2023/600
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2023 NUMARASI : 2022/850 Esas (Ara Karar) TEDBİRİN KALDIRILMASINI TALEP EDEN DAVALI VEKİLİ : Av. ...-UETS İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ... - UETS VEKİLİ : Av. ... -UETS DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 09/12/2022 TALEP : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023
Taraflar arasındaki alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbire itirazın reddine dair verilen ara karara karşı ihtiyati tedbire itiraz eden davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. DAVA VE TALEP Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili olan davacı şirketin yatırım yaptığı şirketlerden biri olan dava dışı ... A.Ş'nin kurucu ortağı olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında dava dışı ... AŞ'nin hisselerinin müvekkili şirkete devri için 23/09/2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalının dava dışı şirketteki %50 hissesinin 700.000 USD bedelle müvekkili şirkete devredeceğinin kararlaştırıldığını ve 22/03/2022 tarihli dava dışı şirketin yönetim kurulu kararıyla %50'sinin müvekkiline devredildiğini, sözleşmenin Hisselerin Devri ve Bedeli başlıklı 2.3 maddesinde; hisse devir bedeli ödendikten sonra sözleşmenin işletmeye alınması ile ilgili masraflar, alıcı ve satıcı tarafından eşit oranda yapılacağı, Türbin ve Jeneratör temininin alıcı tarafından yapılacağı, diğer masrafların ise satıcı tarafından yapılacağını, tesisin işletmeye alınması için yapılacak ödemenin tamamlanmasından sonra taraflarına yaptıkları ödemeleri birbirlerine ibraz edeceklerini, ...devamında tarafların ödeme hususunda yükümlülüklerini yerine getirmemesi ve ödemeleri eşitlememesi durumunda bu husus hisse devir oranını etkileyecektir denildiğini, davalının taraflar arasında ki sözleşme imzalanırken tesisin en geç 30/06/2021 tarihine kadar işletmeye açılacağını vaat ettiğini, ancak davalının edimlerini gerektiği gibi yerine getirmediği için 30/06/2021 tarihine kadar işletmeye girmesi planlanan tesisin ancak 21/04/2022 tarihinde işletmeye alınabildiğini, müvekkilinin türbin ve jeneratör için 800.000 USD ve ek olarak 738.137,67 USD daha harcama yaptığını, davalının kusuru ile tesisin işletmenin geç alınması neticesinde yerli katkı fiyatının 738.137,67 USD fazla harcamayı karşılamasının imkansız hale geldiğini, müvekkilinin sözleşme imzalanırken bu sonucu öngörmesinin mümkün olmadığını, bu nedenle 800.000 USD'nin üzerinde kalan harcamalar yönünden denkleştirme hesabına dahil edilmesinin hakkaniyet gereği olduğunu, müvekkili tarafından toplam 1.173.834,01 USD harcama yapılmasına rağmen davalının yaptığı yatırım harcamasının 594.465,31 USD oldu...