T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/589 Esas 2023/606 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/589 KARAR NO : 2023/606 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2018/810 Esas 2019/475 Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023 Taraflar arasındaki bankacılık işleminden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/589 Esas 2023/606 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/589 KARAR NO : 2023/606
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2019 NUMARASI : 2018/810 Esas 2019/475 Karar DAVACI : VEKİLİ : Av. ... - UETS DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/04/2023
Taraflar arasındaki bankacılık işleminden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı bankanın davacı hakkında Kayseri 1. İcra Müdürlüğünün 2018/5535 Esas sayılı takibini başlattığı, takip dayanağı senedin zamanaşımına uğradığı, senedin vade tarihinin başlangıçta olmadığını, sonradan banka tarafından eklendiğini, bu hususta banka memuru imzalı belgelerin bulunduğu davalı tarafın bonoyu anlaşmayan aykırı olarak bonoyu doldurduğunu, takip dayanağı senedin zamanaşımı nedeniyle iptali ve davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/422 Esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, derdestlik dava şartının söz konusunun bulunmadığını, bankanın iyiniyetli yetkili hamil konumunda olduğunu, senedin anlaşmaya aykırı doldurulduğu iddiasının davalı bankaya karşı ileri sürülemeyeceğini, bonoya sonradan vade yazılmasının da kambiyo senedi vasfını etkilemeyeceğini, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; kambiyo senedine dayanılarak başlatılan icra takibine karşı açılan menfi tespit davalarında ispat yükü kural olarak kambiyo senedine karşı iddialarda bulunan davacı borçlu üzerinde olduğu, davalı alacaklının tek taraflı olarak bono düzenleme sebebini talil etmesi durumunda ispat yükü davalı alacaklıya geçtiği, somut uyuşmazlıkta davalı bankanın tek taraflı bir talili söz konusu olmadığından ispat yükü davacı borçlu üzerinde bulunduğu, davacı borçlu vekili davasını ispat aracı olarak banka iç yazışmalarını, söz konusu bononun boş olarak bulunduğu andaki fotokopisini, genel kredi sözleşmesi bilgilendirme yazısını gösterdiği, bahsedilen bu deliller ile takip ve dava dayanağı bononun boş olarak ve teminat olarak bankaya verildiği bankanın anlaşmaya aykırı olarak bonoyu doldurduğu iddiası ispat edilemediği, davacının iddiaları tanıkla ispat edilebilecek hususlara ilişkin de olmadığı, davacının yemin deliline dayandığı dikkate alınarak davalı tarafa yemin teklif etme hakları olduğunun davacı tarafa hatırlatıldığı, davacı tarafın davalıya yemin teklif ettik...