T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/973 Esas 2023/338 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/973 KARAR NO : 2023/338 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2020/632 Esas 2022/240 Karar DAVACI VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023 Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılmasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/973 Esas 2023/338 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/973 KARAR NO : 2023/338
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ...
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2022 NUMARASI : 2020/632 Esas 2022/240 Karar DAVACI VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 06/01/2017 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2023
Taraflar arasındaki ipoteğin kaldırılmasına ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı banka şubesinden Dava dışı ...ın kullanmış olduğu 150.000,00 TL kredi borcu için,... nolu gayrimenkulu üzerine 18.11.2015 tarih ...yevmiye nolu 1. Derecede 400.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, Müvekkilinin asıl borçlu ... ile birlikte 20.01.2016 tarihinde ipotekli kredi borcunun 131.000,00 TL kısmını ödedikleri, kalan borç ile ilgili ...'ın ödeme yaptığını ve borcu kapattığını müvekkiline bildirdiğini, Borcun ödenmiş olduğunu bu nedenle taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılması için davalıya, Ankara 33. Noterliği 26.12.2016 tarih... nolu ihtarname gönderildiğini Ancak ihtarnameye karşılık ipoteğin kaldırılmadığını ve müvekkiline toplam 363.890,91 TL borcu olduğunun bildirildiğini, ... tarafından daha sonra çekilmiş olan kredilere müvekkilinin taşınmazının teminat gösterilmesinin mümkün olmadığını belirterek taşınmaz üzerinde davalı lehine olan ipoteğin terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... ile banka arasında akdedilen GKS gereğince ...a Ticari krediler kullandırıldığını, kredilerin teminatı olarak ... ve dava dışı ... adına kayıtlı, ... nolu gayrimenkul üzerine Keçiören Tapu Sicil Müdürlüğümün 18.11.2015 tarih ...yevmiye nolu 1. Derecede 400.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, ...a kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine, Ankara 8.Noterliği tarafından asıl borçluya, ipotek veren davacı ... ve dava dışı ...ya keşide edilen 06.10.2016 tarihli ... nolu ihtarname ile kredi borçlarının ödenmesi gerektiğini, aksi halde yasal takip yapılacağını, teminatta bulunan taşınmazın satışının isteneceğinin bildirildiğini, ... tarafından ipoteğin kaldırılması için, Ankara 33. Noterliğince 26.12.2016 tarih... no ile müvekkili bankaya keşide edilen ihtarnameye, Ankara 8.Noterliğinin 29.12.2016 tarih ... nolu ihtarnamesi ile cevap verildiğini, İhtarnameye rağmen borç ödenmediğinden, asıl borçlu ve ipotek veren ... ile ... aleyhine Ankara 3.İcra Müdürlüğümün 2017/784 E sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, davacı ... müvekkili banka aleyh...