T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/790 Esas 2023/863 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/790 KARAR NO : 2023/863 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2018 NUMARASI : 2017/145 Esas 2018/125 Karar ASIL DAVA DOSYASINDA DAVACI VEKİLİ DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023 Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince süresinde...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/790 Esas 2023/863 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/790 KARAR NO : 2023/863
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/02/2018 NUMARASI : 2017/145 Esas 2018/125 Karar ASIL DAVA DOSYASINDA DAVACI VEKİLİ DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2017 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023
Taraflar arasındaki kasko poliçesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin davaların yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl ve birleşen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. ASIL DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesi bulunan davalı şirkete ait ... sayılı araçta meydana gelen maddi hasarın müvekkili şirket tarafından karşılansa da sonrasında bu talebin poliçe teminatı dışında kaldığının tespit edildiğini, davalıya bu durumun ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen ödenen bedelin iade edilmediğinden alacağın tahsili için takip yapıldığını, davalının yapılan takibe haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ASIL DAVADA CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, ödeme yapılan olayın teminat kapsamında olduğunu, sürücünün meydana gelen olayda bir kusurunun olmadığını, teminat dışında kalınması için ağır kusurun gerekli olduğunu, ekspertiz raporunun doğru olmadığını, aynı davada alacağın tahsili ve itirazın iptali talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde kasko poliçesi bulunan davalı şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasarın davacı tarafça karşılanmış olsada maddi hasarın teminat dışında kaldığının tespit edildiğini, davalıya önce 3.719,33 TL daha sonra 1.500,00 TL ödeme yapıldığını, sigorta poliçesi dışında kalan hasar ve eki ödeme niteliğindeki 1.500,00 TL'nin tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz edildiğini, ayrıca ilk ödeme nedini ile Kayseri 4. İcra Müdürlüğünün 2016/9329 sayılı dosyada takip başlatıldığını ve itiraz üzerine Kayseri 2. Asliye Ticaret mahkemesinin 2017/145 esas sayılı dosyasında dava açılıp davanın derdest olduğunu, meydana gelen hasara araç malikinini sebep olduğunu, olayın trafik kazasından meydana gelmediğini, talebin teminat dışında olduğunu bu nedenle ödemeden kaynaklı sebepsiz zenginleşme oluşacağını belirterek dosyanın Kayseri 2. Asliye Ticaret mahkemesinin 2017/145 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi ile itirazı...