İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/11/2019 tarihli 2018/482 Esas ve 2019/1234 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/03/2017 tarihinde müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracının hasarlandığını araçta değer kaybı oluştuğunu, bunun dışında onarım süresince aracı kullanamamaktan kaynaklı zararı oluştuğunu, maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilin hiç bir kusurunun bulunmadığını, davalı araç sürücüsünün hatalı davranması nedeniyle trafik kazasının meydana...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2286 KARAR NO : 2023/395
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2018 (Dava) - 07/11/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/482 Esas - 2019/1234 Karar DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 09/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/03/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/11/2019 tarihli 2018/482 Esas ve 2019/1234 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/03/2017 tarihinde müvekkiline ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonucunda müvekkilinin aracının hasarlandığını araçta değer kaybı oluştuğunu, bunun dışında onarım süresince aracı kullanamamaktan kaynaklı zararı oluştuğunu, maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilin hiç bir kusurunun bulunmadığını, davalı araç sürücüsünün hatalı davranması nedeniyle trafik kazasının meydana geldiğini, iş bu hasarlanma nedeniyle davalı ... şirketine başvuru yapılmışsa da sigorta şirketi tarafından değer kaybı taleplerinin tamamının ödenmediğini, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla araçta oluşan hasar tazminatı olarak karşılanmayan değer kaybı bedeli olarak şimdilik 300,00-TL, ikame araç bedeli için şimdilik 100,00-TL ile ekspertiz masrafı olan 200,00-TL fatura bedeli olmak üzere şimdilik toplam 600,00-TL bedelin kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminine, (sigorta şirketi poliçede belirlenen sorumlulukları ile sınırlı sorumlu olmak üzere) karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, 10/06/2019 tarihli ıslah dilekçesi ile; değer kaybı taleplerini 3.361,00.-TL'ye, ikame araç bedeli taleplerini 900,00.-TL'ye arttırarak toplam 3.861,00.-TL ıslah etmişlerdir.
CEVAP : Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; her durumda yapılan değer kaybı ödemesi ile zarar karşılanmış olması nedeniyle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, her halde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, değer kaybının, ZMMS Sigortası Genel Şartları A.5.a maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre belirlenmesini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi, kusur oranında sorumluluk ilkesinin her durumda gözetilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekâletin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalı ...'a tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : Mahkem...