İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/02/2020 tarihli ve 2017/808 Esas - 2020/137 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla E 80 karayolu üzerinde Edirne İstanbul istikametinde seyir halinde iken önünde duran ve davacıya ait olup o sırada davacının dava dışı eşi ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, yeterli takip mesafesi bırakmadığı için arkadan çarptığı ve aracın hasarlanmasına neden olduğu, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, poliçe numarası 14713583 olup...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/2272 KARAR NO : 2023/355
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2017 (Dava) - 18/02/2020 (Karar) NUMARASI : 2017/808 Esas - 2020/137 Karar DAVA : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 08/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/02/2020 tarihli ve 2017/808 Esas - 2020/137 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla E 80 karayolu üzerinde Edirne İstanbul istikametinde seyir halinde iken önünde duran ve davacıya ait olup o sırada davacının dava dışı eşi ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, yeterli takip mesafesi bırakmadığı için arkadan çarptığı ve aracın hasarlanmasına neden olduğu, davalı ... şirketinin ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu, poliçe numarası 14713583 olup tramer çıktısı alınamadığı, kaza sırasında ve halen Almanya'da yerleşik olan davacının ve eşinin kazadan kısa bir süre sonra Almanya'ya döndüğü ve hasarlı aracı bu ülkede faaliyet gösteren ... büro unvanlı hasar tespit bürosuna muayene ettirdiği, yapılan inceleme ile araçta meydana gelen hasar miktarının 7.233,26 EURO olarak tespit edildiğini, davalı şirkete başvuruda bulunmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 7.233,26 Euro tutarındaki tazminatın davalı ... bakımından 14/07/2017 tarihinden itibaren, diğer davalı bakımından kaza tarihi olan 20/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf 30/07/2017 tarihli iş bu davaya konu trafik kazası neticesi uğradığı iddia ettiği zararın karşılanması için davalı ... Sigorta A.Ş. ye başvuruda bulunduğunu, davaya bakmakla yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan davanın yetkisizlik sebebiyle usulden reddini, Almanya vatandaşı davacının davayı açarken yatırması gereken teminatı yatırmamış olması sebebiyle davanın usulden reddini, dava konusu aracın Almanya devleti kayıtlarında yer aldığından kayıtların resmi, apostilli, tercümeli örneklerinin celbi yada dosyaya sunulmasının gerekli olduğu, davacı yanın şikayeti üzerine taksirle yaralama suçuna dair Küçükçekmece 20. Asliye Ceza Mahkemesi 2015/1074 esas sayılı kamu davası neticesinde davalının taksiri dahi tespit edilemediğinden beraatine karar verildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacı yanın dava di...