Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhinde ödenmeyen 30/09/2019 düzenleme tarihli, 163.221,14 TL bedelli, 31/10/2019 düzenleme tarihli, 45.417,02 TL bedelli 2 adet faturadan kaynaklanan bakiye borç nedeniyle Konya ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. KONYA BAM ... HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ... KARAR NO : ...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ...ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas - ... Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/03/2023 YAZIM TARİHİ : 27/03/2023 Taraflar arasında görülen davada Konya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhinde ödenmeyen 30/09/2019 düzenleme tarihli, 163.221,14 TL bedelli, 31/10/2019 düzenleme tarihli, 45.417,02 TL bedelli 2 adet faturadan kaynaklanan bakiye borç nedeniyle Konya ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davalı müvekkilinin tacir olmaması ve işin mutlak ticari iş olmaması sebebiyle davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın taraflarının eksik olup iş sözleşmesi gereğince sözleşmenin iki tarafının bulunduğunu, buna göre iş sözleşmesinden kaynaklı işin taşero edildiği diğer taraf ...'nin de ticari davaya dahil edilmesi gerektiğini, dava dilekçesi ile sunulan sözleşmede ...'ün imza attığının görülmekte olduğunu ancak sözleşmeye ek olarak sunulan bir vekalet örneğinin olup olmadığının araştırılması gerektiğini, müvekkilinin bu sözleşmeden ve temsilden haberdar olmadığı gibi sözleşme tarihinde de yurt dışında bulunduğunu, vekalete imza atan ...'ün yetkisiz temsili söz konusu olduğundan sözleşmenin geçersiz olacağını, davanın tarafları olan husumetliler arasında 07/09/2019 tarihli iş sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmeye istinaden davanın taraflarının ... İnşaat sahası içerisinde bulunan inşaatın kazısının yapılması, harfiyatının kırımı, yüklenmesi ve nakliyesi gibi işlemlerin yükleniciler tarafından yapılmasını ve bu işlemlerden kaynaklı olarak fatura kesim tarihinden itibaren %40'ını 40 gün içerisinde ödemeyi kalan kısmı 90 günlük ...'ın çekinin ödeme olarak verilmesini taahhüt ve kabul ettiğini, buna göre aynı zamanda ... sözleşmesi işbu sözleşmede geçen ... tarafından başkaca bir sözleşmeye bağlanmış olup, bu sözleşmeninde davalı tarafı ... sözleşmeden kaynaklı işi taşero eden olduğunu, davacının davalıya 48.215,20 TL borcunun bulunduğunu ve sözleşmenin diğer tarafı olan ...'ın...