Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile .... Şti. arasındaki ticari ilişki nedeniyle ... Şubesine ait B-8503462 seri nolu 29/05/2015 tarih, 8.260,00 TL bedelli çekin .... Şti. tarafından keşide edilerek borcuna karşılık müvekkiline verildiğini, müvekkilinin bu çeki çaldırması nedeniyle Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1109 Esas sayılı dosyası ile çekin zayi nedeniyle iptali ve ödeme yasağı konulması talepli dava açıldığını, ilanlara rağmen yargılama süresi içinde çeki elinde...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/154 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/645
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2019 ESAS-KARAR NO : 2016/63 E - 2019/616 K
DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... -TCKN: -... ... VEKİLLERİ DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 05/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 22/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili ile .... Şti. arasındaki ticari ilişki nedeniyle ... Şubesine ait B-8503462 seri nolu 29/05/2015 tarih, 8.260,00 TL bedelli çekin .... Şti. tarafından keşide edilerek borcuna karşılık müvekkiline verildiğini, müvekkilinin bu çeki çaldırması nedeniyle Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/1109 Esas sayılı dosyası ile çekin zayi nedeniyle iptali ve ödeme yasağı konulması talepli dava açıldığını, ilanlara rağmen yargılama süresi içinde çeki elinde bulunduran kişi veya kişilerin çeki mahkameye ibraz etmediklerini, Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/09/2015 tarih, 2015/1109 Esas, 2015/349 Karar sayılı kararı ile davaya konu çekin iptaline karar verildiğini, çeki eline geçiren yeni hamilin Ankara 9. İcra Müdürlüğünün 2015/21690 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, çekin gerçek hamili ile hiç tanımadığı davalı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, davalının çekin iptali kararına karşı herhangi bir dava açmadığını belirterek davalıya borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, davalının %20 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, davaya konu çekin çalıştığı .... Tic. A.Ş. sahibi ...'a şahsi borcu bulunan ... isimli kişinin ödeme maksatıyla şirket muhasebesine teslim etmesi üzerine ...'ın sözlü talimatı ile tahsil etmek üzere bankaya ibraz ettiğini, çek bedeli gününde ödenmeyince Antalya 5. İcra Müdürlüğünün 2015/6585 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yetki itirazının kabul edilmesi üzerine Ankara 9. İcra Müdürlüğü'nün 2015/21690 Esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takip tarihi 19/08/2015 olup zayi nedeniyle iptal kararı tarihinin ise 18/09/2015 olduğunu, çekin tüm çek vasıflarını taşıyan geçerli bir çek olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, kambiyo senetlerinin sebepten mücerret olduğu...