Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında davalıya ait otelin satışı hususunda aracılık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme süresinin imza tarihinden itibaren 24 ay olduğunu, sözleşme kapsamında üzerine düşen edimlerin yerine getirilmesi için davacının çaba harcadığını, davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, davalı şirkete ait hisselerin devrinin yapılması suretiyle sözleşme konusu işin yapılmasını imkansız hale getirildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2021/41 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/669
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR.... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 ESAS-KARAR NO : 2020/139 E - 2020/364 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 08/05/2023 YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2023
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili, taraflar arasında davalıya ait otelin satışı hususunda aracılık sözleşmesi imzalandığını, sözleşme süresinin imza tarihinden itibaren 24 ay olduğunu, sözleşme kapsamında üzerine düşen edimlerin yerine getirilmesi için davacının çaba harcadığını, davalının sözleşmeye aykırı hareket ettiğini, davalı şirkete ait hisselerin devrinin yapılması suretiyle sözleşme konusu işin yapılmasını imkansız hale getirildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile sözleşme kapsamında belirlenen cezai şart kapsamında ödenmeyen 80.000,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili, taraflar arasında davalıya ait taşınmazın satışına yönelik olarak Gayrimenkul Satılması Hakkında Aracılık Hizmetleri Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmeye konu taşınmazın halen davalı şirket adına kayıtlı olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında 30/10/2018 tarihinde iki yıl süre ile geçerli olmak üzere davalıya ait ... parsel sayılı taşınmazın satışının yapılması hususunda davacının aracı olarak yer aldığı Gayrimenkulün Satılması Hakkında Aracılık Hizmetleri Sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeye konu taşınmazın sözleşme anında ve dava tarihi itibari ile davalı adına kayıtlı bulunduğu, sözleşme kapsamında taşınmaz üzerinde bulunduğu belirtilen otelin satışına yönelik herhangi bir hükmün yer almadığı, sözleşme tarihi itibari ile davalı şirket yetkilisinin ve ortağının ... olduğu, imzalanan sözleşmeye yönelik olarak geçersizliğine ilişkin herhangi bir iddianın bulunmadığı, Alanya Ticaret Sicili Müdürlüğü yazı cevabına göre davalı şirket hisselerinin 13/12/2019 tarihi itibari ile ...'e devredildiği, anonim şirketlerde hisselerin devredilmesinin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 529. maddesinde sayılan ve şirketi sona erdiren sebeplerden ...