Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.04.2014 günü ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kaza ile araçta yolcu konumunda müvekkili...'nın ağır yaralandığını, anılan kazadan dolayı müvekkilinin aylarca tedavi gördüğünü ve sakat kaldığını belirterek müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı şimdilik 3.000,00-TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalılardan, 15.000 TL manevi zararın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, açıklama dilekçesi ile bu talebin yarı yarıya geçici...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/879 - 2023/645 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/879 KARAR NO : 2023/645
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2021 NUMARASI : 2014/1151 Esas - 2021/255 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı Sigorta vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 24.04.2014 günü ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen kaza ile araçta yolcu konumunda müvekkili...'nın ağır yaralandığını, anılan kazadan dolayı müvekkilinin aylarca tedavi gördüğünü ve sakat kaldığını belirterek müvekkilinin uğramış olduğu maddi zararlardan dolayı şimdilik 3.000,00-TL maddi zararın kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilerek davalılardan, 15.000 TL manevi zararın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiş, açıklama dilekçesi ile bu talebin yarı yarıya geçici ve sürekli işgöremezlik tazminatı olduğunu belirtip, ıslah dilekçesi ile taleplerini 7.996,64 TL geçici, 295,672,06 TL sürekli işgöremezlik tazminatı olmak üzere toplam 303.638,70 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, olayda hatır taşımasının mevcut olduğunu, dosyaya tüm dayanak ve delillerin sunulmadığını, davacıya SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, davanın hukuki niteliğinin haksız fiil olması sebebiyle uygulanması gereken faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının içinde yolcu olarak bulunduğu araç ile davalı tarafa ait aracın çarpışması neticesinde, davacının %30.2 malul kalacak ve 9 ay süreyle işgöremez halde olacak şekilde yaralandığı, kazada davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun ceza dosyası ile sabit olduğu, davalıların süresinde hatır taşıması ve müterafik kusur indirimi itirazında bulunmadıkları, alınan bilirkişi raporuna göre; davacının geçici ve sürekli işgöremezlik zararının bulunduğu bu miktara ıslah yapıldığı, yaralanması nedeniyle manevi tazminat takdiri gerektiği anlaşıldığından yapılan ıslah da dikkate alınarak maddi tazminat yönünden davanın kabulü ile 303.638,70-TL maddi tazminatın davalı ... yönünden 24/04/2014 kaza tarihinden, davalı sigorta yönünden (268.000,00-TL poliçe limiti ile sınır...