Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ...ve .... vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı araç ile davalılardan ....'ya ait olup, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ve ZMMS poliçesi de davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ... plakalı aracın 28/08/2015 tarihinde kaza yapması sonucu, davacının yaralandığını, iş gücü kaybı zararı ile SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri zararına uğradığını, ayrıca davacının bu kaza ve yaralanma nedeniyle büyük bir üzüntü ve acı da yaşadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak olarak davacının geçici iş göremezlik zararından dolayı 500 TL,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/884 - 2023/648 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/884 KARAR NO : 2023/648
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2021 NUMARASI : 2019/200 Esas - 2021/215 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 05/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalılar ...ve .... vekilleri tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dilekçesinde; davacıya ait ... plakalı araç ile davalılardan ....'ya ait olup, diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ve ZMMS poliçesi de davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ... plakalı aracın 28/08/2015 tarihinde kaza yapması sonucu, davacının yaralandığını, iş gücü kaybı zararı ile SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri zararına uğradığını, ayrıca davacının bu kaza ve yaralanma nedeniyle büyük bir üzüntü ve acı da yaşadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak olarak davacının geçici iş göremezlik zararından dolayı 500 TL, sürekli işgöremezlik zararından dolayı 500 TL ve SGK tarafından karşılanmayan ve belgelendirilemeyen tedavi gideri zararlarından dolayı 500 TL olmak üzere toplam 1.500 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren (sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren) işleyecek avans faiziyle birlikte bütün davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve ayrıca 100.000 TL manevi tazminatın ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi hariç diğer iki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, talep artırım dilekçeleri ile iş göremezlik zararını 108.462,80 TL'ye, SGK'ca karşılanmayan tedavi giderini 3.000 TL'ye geçici işgöremezlik zararını 17.129,76 TL'ye çıkartmıştır. Davalı ... Bankası vekili cevap dilekçesinde; öncelikle görev, yetki ve zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde; görev ve yetki itirazında bulunarak Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturmasının bekletici mesele yapılmasını talep ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili; sorumluluklarının sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğundan, davacının davasını kanıtlaması gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı sürücünün %100 kusurlu olarak davacının %7 malul ve 9 ay iş göremez halde kalacak şekilde yaralanmasına neden olduğu, aracın malikinin davalı banka olup sürücünün kusuruna isabet eden zarardan işleten olarak müşterek...