T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2078 KARAR NO : 2023/688 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2018/545 Esas 2022/395 Karar DAVACI : ... - TCK:... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2078 KARAR NO : 2023/688
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/05/2022 NUMARASI : 2018/545 Esas 2022/395 Karar
DAVACI : ... - TCK:... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 21/06/2016 tarihinde davalı ...'ın sürücü olduğu yabancı plakalı aracın davacının desteği ...'a çarpması sonucu ölümüne neden olduğunu ileri sürerek 2.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan, 100.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 14/03/2022 tarihli bedel artırım dilekçesi ile destekten yoksun kalma tazminatı 79.914,27 TL olarak artırılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, kazanın meydana gelmesinde yolun trafiğe açılması uygun olmadığından bu nedenle davalı ... başkanlığının asli kusurlu olduğunu, müteveffanın karanlık yoldan geçmeye çalışması nedeniyle kusurlu olduğunu talep edilen tazminatın da fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde, araç sürücüsünün kusurlu olmadığını davacının zararı kanıtlama yükümlülüğü altında olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kusur durumunun belirlenmesi için alınan 17/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda davacının desteğinin ölümüne neden olan kazada araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, yayanın kusursuz olduğu belirtilmiş, rapora itiraz üzerine karayolları fen heyetinden oluşturulan üç kişilik bilirkişi raporunda araç sürücüsünün güvenli olmayacak biçimde hızlı araç kullanmasının kazaya etken olduğu, müteveffa yaya ...'ın kural ihlalinin bulunmadığı olay yeri kavşağın bakım ve onarımından sorumlu belediye başkanlığının kazanın meydana gelmesinde kısmen etkili olduğunun belirtildiği, itiraz üzerine alınan raporda araç sürücüsünün asli-% 70, yayanın kusursuz olduğu, kavşak bakım onarımından sorumlu belediye başkanlığının % 30 oranında kusurlu olduğunun belirtildiği, bilirkişi raporu dosya kapsamındaki deliller ile ceza mahkemesinde alınan bilirkişi raporu ve mahkumiyet kararı ile uyumlu olduğundan hükme esas alındığı, davacının 11/08/1997 doğumlu olduğu, üniversite öğrenimi görmesi nedeni...