Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/698 · K. 2023/401
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/698 K. 2023/401

E. 2022/698K. 2023/40122 Mart 2023
tazminatmaluliyet raporuhaksız fiilzarar tazminicismani zararmaddi tazminattrafik kazasıbedensel zararistinaf başvurusunun kabulüön incelemeiadeteminat mektubuiş kazasıkazanılmış hak
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/698 KARAR NO : 2023/401 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2017/484 Esas 2020/791 Karar DAVACILAR : VEKİLİ : Av. ... - E-TEBLİGAT DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/698 KARAR NO : 2023/401

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/12/2020 NUMARASI : 2017/484 Esas 2020/791 Karar

DAVACILAR : VEKİLİ : Av. ... - E-TEBLİGAT DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/03/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, 30/08/2015 tarihinde dava dışı sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karşı yönden gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada, ... plakalı otobüste biletli yolcu olan davacıların yaralandığını, kaza anında düzenlenen kaza tespit tutanağında asli kusurun ... plakalı yolcu otobüsünde olduğunun yer aldığı, dava konusu kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortasının, davalı ... Sigorta şirketi tarafından yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılar ... ile ... için ayrı ayrı 1.500,00-TL geçici iş göremezlik, 1.500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere 3.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... sigorta vekili cevap dilekçesinde , davaya konu kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde 09/06/2015-2016 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, bu poliçe teminatının ancak şehirlerarası yapılan taşımacılık faaliyetlerini ve yalnızca biletli yolcuları kapsadığını, dava konusu olayın şehir içi yolculukta gerçekleştiğini, poliçenin dayanağının 4925 sayılı Karayolu Yolcu Taşıma Kanunu olduğunu, kazaya karışan aracın kaza tarihinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesinin bulunmadığını, şehir içi taşımacılıkta ZMMS poliçesinin geçerli olduğunu, taleplerin ZMMS poliçesine yöneltilmesi gerektiğini, davacının şehirlerarası yolcu olmadığını, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limiti sınırları dahilinde sorumlu olduğunu, davacının müterafik kusurunun dikkate alınması gerektiğini, dosyanın maluliyet durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu İhtisas dairesine gönderilmesini, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 30/08/2015 tarihinde dava dışı sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karşı yönden gelen ... sevk ve ida...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/911 · K. 2023/696

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/968 · K. 2023/684

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/899 · K. 2023/693

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/1158 · K. 2023/865

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/901 · K. 2023/729

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/589 · K. 2023/234

22 Şubat 2023