T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/899 KARAR NO : 2023/693 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2016/698 Esas 2020/648 Karar DAVACILAR : 1-... - TCK: ... 2-... - TCK:... VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/05/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvuru şartların yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI ...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/899 KARAR NO : 2023/693
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2016/698 Esas 2020/648 Karar
DAVACILAR : 1-... - TCK: ... 2-... - TCK:... VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 10/05/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 29/05/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, başvuru şartların yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde, 26/10/2010 tarihinde sürücü ...nın yönetimindeki otomobil ile davalı sürücü ...'ın yönetimindeki ... işletmesine ait otobüsün çarpışması sonucu davacılar murisi ...'nın vefat ettiğini belirterek şimdilik her bir davacı için 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın araç işleteni ve sürücü olan davalılar yönünden olay tarihinden itibaren,davalı ... şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, her bir davacı için 40.000,00'er TL olmak üzere toplam 80.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesine talep etmiş,ıslah dilekçesi ile davacı ... ... için talep edilen destekten yoksun kalma tazminatını 2.125,35 TL olarak arttırmıştır. Davalı ... ... vekili cevap dilekçesinde, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, davanın karar verilmesini istemiştir. Davalı ...'a tebligat yapılmış ise de yargılamaya iştirak etmemiş davaya da yanıt vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesinde; davacı ...'nın destek tazminatı talebinin reddine, davacı ... ...nın ıslah edilmiş destek tazminatı talebinin kabulü ile 2.125,35 TLnin davalılardan ...den dava, diğer davalılardan kaza tarihi 26/10/2010 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Genel Müd. ile ...dan kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazla isteğin reddine karar verilmiş; karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde; hükme esas alınan kusur raporunu kabul etmediklerin...