T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1158 KARAR NO : 2023/865 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2014/773 Esas 2019/952 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/06/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... 25.11.2013 tarihinde sürücü...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1158 KARAR NO : 2023/865
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2019 NUMARASI : 2014/773 Esas 2019/952 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/06/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ... 25.11.2013 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ticari takside yolcu olarak bulunmakta iken aracın karışmış olduğu trafik kazası netincesinde yaralandığını, kazanın oluşumunda ... plakalı taksi sürücüsü ... asli, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün tali kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazadan sonra Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını ilk müdahalenin ardından omzundaki kırık nedeniyle ameliyata alındığını, ameliyattan aylar geçmiş olmasına rağmen tam olarak iyileşmediğini, kazadan önce ...'ta çalışmakta olan müvekkilinin tedavi süresince işe gidemediği için işten çıkarıldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası ...., ... plakalı aracın zorunlu trafik sigortası ..., tarafından yapıldığından davalı ... şirketlerin maddi tazminattan sorumlu olduğunu, diğer davalıların ise hem maddi hem de manevi tazminattan sorumlu olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak belirlenmesine ve haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 25.11.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsilini, müvekkili ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ve ...'ten kaza tarihi olan 25.11.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkil şirket tarafından 11.08.2013 - 05.03.2014 tarihleri arasında geçerli ... no.lu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası meblağ sigortası olmayıp zarar sigortası olduğundan, davacı tarafın uğradığını iddia ettiği zararları aynı zamanda ispat etmesi gerektiğini, açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığından reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ön inceleme duruşmasına katılarak davanın reddini istemiş, diğer davalılar davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davacı vekilinin 18.02.2015 tarihli dilekçesine konu talebi ile davacının bildirilen İstanbul adresi dikkate alınarak İstanbul ilinden maluliyet raporu aldırılmasının istenildiğ...