T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/718 KARAR NO : 2023/283 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2016/498 Esas 2020/764 Karar DAVACI : ... - TCK:... VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı .... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/718 KARAR NO : 2023/283
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2016/498 Esas 2020/764 Karar
DAVACI : ... - TCK:... VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 01/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili, davalı ... vekili ve davalı .... A.Ş. vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 18/03/2016 tarihinde davacının karşıdan karşıya geçmekte olduğu sırada davalı sürücü ...'nin, sevk ve idaresindeki aracın davacıya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek, sürekli iş göremezlik zararına mahsuben şimdilik 500,00-TL, geçici işgöremezlik zararı olarak 500,00-TL, en son çalıştığı işyerinden ayrılması nedeniyle mahrum kalınan gelire ilişkin 500,00-TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ortopedik rehabilitasyon malzemeleri, tedavi ve ulaşım giderleri vb. belgesi olan ya da olmayan masraflara mahsuben şimdilik 1.290,00-TL maddi tazminatın fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, 15.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi haricindeki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile tedavi ve yol gideri talebini 1.939,90TL, geçici işgöremezlik tazminatı talebini 23.280,43TL, sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 12.022,42TL olarak arttırmıştır. Davalı .... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın kısmen kabulüne, 1.939,90-TL tedavi-yol giderinden kaynaklı, 23.280,43-TL geçici işgöremezlikten kaynaklı ve 12.022,42-TL sürekli işgöremezlikten kaynaklı toplam 37.242,75-TL maddi tazminatın davalılardan ... ve .... ve Tic. A.Ş.'den kaza tarihinden, davalılardan ... Sigorta A.Ş.'den ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, 9.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ...