Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/710 · K. 2023/416
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/710 K. 2023/416

E. 2022/710K. 2023/41622 Mart 2023
tazminatdeğer kaybı tazminatıiptal kararıbilirkişi raporurayiç değerhaksız fiilkira sözleşmesitrafik kazasıeksik incelemeiadeilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıistinaf başvurusunun kabulüön incelemebedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/710 KARAR NO : 2023/416 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/319 Esas 2020/418 Karar DAVACI : ... - TCK:... VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/03/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/710 KARAR NO : 2023/416

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/10/2020 NUMARASI : 2019/319 Esas 2020/418 Karar

DAVACI : ... - TCK:... VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : Av. ...

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 27/03/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıya ait... plaka sayılı aracın 26/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası yapılan, davalı ...'nin maliki ve işleteni, davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde hasar gördüğünü, davacıya ait aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, araçta meydana gelen hasarın kasko sigorta şirketi tarafından karşılandığını, ancak araçta meydana gelen değer kaybının ve araçtan mahrum kalınan günlere ilişkin zararın başvurularına rağmen karşılanmadığını belirterek 200,00 TL değer kaybının davalılardan müştereken ve müteselsilen, 100,00 TL araç mahrumiyet zararının ise davalılar ... ile davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiş; ıslah dilekçesi ile fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 3.315,00-TL olan değer kaybından 1.960,00-TL ödemeyi mahsup ettiğini belirterek, 1.355,00 TL araç değer kaybı ve 700,00 TL araç mahrumiyet bedelinin ödenmesini talep etmiştir. Davalı ... AŞ. vekili cevap dilekçesinde, kazaya sebebiyet veren ve maliki göründükleri aracın uzun süreli araç kiralama sözleşmesi ile ...ne kiralandığını, aracın tesliminin yapıldığını, değer kaybının sigorta poliçe kapsamında bulunduğunu, aracın kullanılamamasına ilişkin zararın ise zararın doğrudan zarar olmaması nedeniyle davacı tarafından ispatlanmasının gerektiğini, maliki bulundukları, ancak işleteni olmadıkları aracın meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığını belirterek davanın husumet nedeniyle, olmadığı takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, değer kaybına ilişkin zararın dava öncesinde ödendiğini, gerçek zararın yürürlükte olan genel şartlar ekinde yer alan cetvel uyarınca yapılmasının gerektiğini, dolaylı zarar niteliğindeki zararların poliçe teminatında bulunmadığını, faiz talebinin kabul edilemez nitelikte olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... davaya karşı beyanda bulunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 26/12/2018 tarihinde davacıya ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/758 · K. 2023/315

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/718 · K. 2023/283

1 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/618 · K. 2023/171

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/838 · K. 2023/512

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/821 · K. 2023/564

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/911 · K. 2023/696

10 Mayıs 2023