Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/06/2023 tarihli ihtiyati haciz talepli dava dilekçesi ile, borçlu dava konusu tesisat adresinde ticarethane işlettiğini, müvekkil şirket görevlilerince yapılan kontrollerde davalıların kullanımındaki dava konusu tesisatta sözleşmesiz sayaçtan e yönetmelik hükümleri uyarınca takiplere konu kaçak tahakkukları tanzim edildiğini, davalıların icra takiplerine ilişkin borca itirazının iptalini , takipleri takip talebindeki şartlarla devamını, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsilini davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, alacağın teminen borçlunun taşınmaz taşınır malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2347 KARAR NO: 2023/2307 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİİSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/06/2023 NUMARASI: 2022/703 E DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 01/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/06/2023 tarihli ihtiyati haciz talepli dava dilekçesi ile, borçlu dava konusu tesisat adresinde ticarethane işlettiğini, müvekkil şirket görevlilerince yapılan kontrollerde davalıların kullanımındaki dava konusu tesisatta sözleşmesiz sayaçtan e yönetmelik hükümleri uyarınca takiplere konu kaçak tahakkukları tanzim edildiğini, davalıların icra takiplerine ilişkin borca itirazının iptalini , takipleri takip talebindeki şartlarla devamını, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsilini davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, alacağın teminen borçlunun taşınmaz taşınır malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiş olmakla dosya incelendi. İlk Derece Mahkemesince, 14.06.2023 tarihli ara karar ile; "İhtiyati haciz istemlerinde; ihtiyati hacze konu edilen hususlarda mahkemece alacağın varlığına kanaat getirilmesi gerektiği, bu hususta alacağın tam ve kesin şekilde ispatın aranmadığı ancak yaklaşık ispat olgusunun gerçekleşmesinin gerektiği, somut olayda ihtiyati hacze konu alacağın tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklandığı, alacağın varlığı noktasında dosyaya sunulan fatura, kaçak elektrik tespit tutanağı ve sunulacağı bildirilen fotoğrafların, videoların yaklaşık ispata elverişli olmadığı, talebin haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanımına ilişkin olduğu ve yargılamaya muhtaç olduğu da nazara alındığında; davacının şartları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. İstinaf Başvurusu: 14.06.2023 tarihli ara karar davacı tarafça istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde: Davacının, dava konusu adreste kaçak elektrik kul- landığı hususunun müvekkili şirket çalışanlarınca düzenlenen kaçak elektrik kullanım tutanakları ile tespit edildiğini, dosya kapsamına göre ihtiyati haciz yönünden "yaklaşık ispat" koşulunun gerçek- leştiğini, borcun muaccel olduğunu, rehin ile temin edilmediğini, dava konusu alacağın miktarı ve davalı tarafın borçtan kurtulma maksadıyla mal kaçırma, adres değiştirme ve kaçma ihtimalinin bulun- duğu gözetilerek istinaf taleplerinin kabulü ile ihtiyati haciz talebinin reddine dair usul ve yasaya aykırı ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, öncelikle teminatsız, gerektiğinde %115 teminatla da olsa borçlu davalıların menkul ve gayrimenkul davaları ile üçüncü şahıslarda bulunan hak ve alacaklarından borca yetecek kadarının üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar...