Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İstanbul 20.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/187 D.İş sayılı dosyasındaki talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, İstanbul Avrupa yakası bölgesinde görevli elektrik tedarik şirketi olan uyuşmazlık dışı ... Satış A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet no'lu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını ve keyfiyet, mezkür şirketin müvekkil adına düzenlediği 2022/12 ve 2023/5 dönemleri normal elektrik tüketimi faturalarından da anlaşıldığını, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından, müvekkilinin mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2437 KARAR NO: 2023/2312 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/07/2023 NUMARASI: 2023/403 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 01/09/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, İstanbul 20.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/187 D.İş sayılı dosyasındaki talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, İstanbul Avrupa yakası bölgesinde görevli elektrik tedarik şirketi olan uyuşmazlık dışı ... Satış A.Ş.'nin ticarethane grubu sözleşmeli abonesi olarak, ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet no'lu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını ve keyfiyet, mezkür şirketin müvekkil adına düzenlediği 2022/12 ve 2023/5 dönemleri normal elektrik tüketimi faturalarından da anlaşıldığını, aleyhine tedbir istenilen şirket tarafından, müvekkilinin mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 27.04.2023 tarihli, ... no'lu ve 349.040,66-TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve aynı tarihli, ... no'lu ve 174.753,28-TL bedelli kaçak ek tüketim faturası ile müvekkili adına toplam 523.793,94-TL kaçak elektrik tüketim borcu tahakkuk ettirildiğini, müvekkili tarafından, mezkür kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanılmadığını, aleyhine tedbir istenen şirket tarafından müvekkili atfen ileri sürülen haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasının haksız, maddi ve hukuksal mesnetten yoksun olduğunu, aleyhine tedbir istenen şirketin, kaçak elektrik tüketim bedeli talebine dayanak olarak ileri sürdüğü haksız eylem nitelikli kaçak elektrik kullanım iddiasını ispatla yükümlü olduğunu, somut uyuşmazlığın tarafı ve özel hukuk tüzel kişisi olan aleyhine tedbir istenen şirket tarafından tek taraflı olarak düzenlenen ve müvekkilinin imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağı, aksi ispatlanıncaya kadar geçerli bir belge olmadığını, kaçak elektrik kullanım iddiasını ispata elverişli ve yeterli delil olmadığını, kaçak elektrik tespit tutanağının somut uyuşmazlığın tarafı ve ayrıca özel hukuk tüzel kişisi olan aleyhine tedbir istenen şirketin hizmet akdiyle çalışan görevlileri tarafından tek taraflı olarak düzenlendiğini, HMK m. 204 hükmüne göre aksi ispatlanıncaya kadar geçerli kesin delil/resmi senet niteliğinde olmadığını, tüm bu sebeplerle; HMK m. 390/2 hükmü uyarınca, karşı tarafı dinlemeden dosya üzerinden yapılacak inceleme neticesinde, aleyhine ihtiyati tedbir istenen şirket tarafından, talepte bulunan müvekkilinin ... tesisat/hizmet noktası no'lu kullanım yerinin elektrik enerjisinin 27.04.2023 tarihli, ... no'lu ve 349.040,66-TL bedelli fatura, 27.04.2023 tarihli, ... no'lu ve 174.753,28-TL bedelli fatura borcundan dolayı kesilmemesi, kesilmiş is...