DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.02.2023 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.07.2020 tarih ve 2018/1068 Esas, 2020/425 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 20.10.2011 tarihli protokol gereğince, İstanbul ...'de bulunan dava dışı ... şirketine ait .... Projesindeki işlerin eksiksiz şekilde yapılıp teslim edildiğini, yapılan işlerin kabulünün de davalı tarafça yapılmasına karşın, sözleşme gereği uhdelerinde tutmuş oldukları 78.718,60 TL tutarındaki nakdi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/2122 KARAR NO : 2023/308
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1068 KARAR NO : 2020/425 DAVA TARİHİ : 14.09.2018 KARAR TARİHİ: 09.07.2020 DAVANIN KONUSU : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 13.02.2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13.02.2023 İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.07.2020 tarih ve 2018/1068 Esas, 2020/425 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 20.10.2011 tarihli protokol gereğince, İstanbul ...'de bulunan dava dışı ... şirketine ait .... Projesindeki işlerin eksiksiz şekilde yapılıp teslim edildiğini, yapılan işlerin kabulünün de davalı tarafça yapılmasına karşın, sözleşme gereği uhdelerinde tutmuş oldukları 78.718,60 TL tutarındaki nakdi teminatın müvekkili şirketin taleplerine rağmen herhangi bir haklı gerekçe göstermeksizin ödenmediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine 78.718,60 TL tutarındaki teminat bedelinin ödenmesine yönelik yazılı ihtarname gönderildiğini, davalının 20.03.2018 tarihinde tebliğ aldıkları ihtarnameye İzmir 27. Noterliğinin 27.03.2018 tarih ve 06827 yevmiye sayılı karşı ihtarnameleri ile verdikleri cevapta mesnetsiz gerekçelerle ödemenin yapılmadığını, belirli evrakların temini halinde talebin tekrar değerlendirileceği şeklinde alacağı sürüncemede bırakma amaçlı beyanlarda bulunulduğunu, davalı tarafça ödemenin yasal yollara başvurmaksızın yapılmayacağı anlaşıldığından alacağın tahsilini teminen İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7710 esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlu tarafça ilamsız takibe yapılan itiraz neticesinde takibin durduğunu ileri sürerek İzmir 27. İcra Müdürlüğü'nün 2018/7710 E. sayılı dosyasına davalı tarafından yapılmış olan itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı vekili, davacı taraf ile müvekkili şirket arasında imzalanmış olan 16.03.2012 tarihli uzman ekip ana sözleşmesi ile yüklenicinin yükümlülüklerini yerine getirdiği taktirde sözleşmenin 28.10 maddesi ile 11.1 ve 11.1.4 maddeleri kapsamında gerekli belge ve kayıtları işverene sunması halinde teminatın iade edileceğinin düzenlendiğini, bu maddelerin yerine getirilmemesi halinde tutulan teminatın iade edilmeyeceğinin hükme bağlandığını, sözleşmenin belirtilen bu maddelerinde belirtilen hükümlerin davacı tarafından yerine getirilmediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini ve davacının %20'den az olm...