Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/550 · K. 2023/151
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/550 K. 2023/151

E. 2022/550K. 2023/1518 Şubat 2023
trafik kazasıtazminatrayiç değerbilirkişi raporumaddi tazminatön incelemeiadehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/02/2023 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı aracı hasara uğrattığını, müvekkilinin aracının uzun süre yetkili serviste kaldığını, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu müvekkilinin aracında 25.709,83 TL hasar olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin aracının büyük hasara uğradığını ve ciddi bir değer eksilmesi meydana geldiğim, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/550 KARAR NO : 2023/151

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : .... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2019 NUMARASI : 2017/776 Esas 2019/77 Karar

DAVACI : ... -... VEKİLİ : DAVALI : .... VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

KARAR TARİHİ : 08/02/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/02/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı aracı hasara uğrattığını, müvekkilinin aracının uzun süre yetkili serviste kaldığını, müvekkili tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucu müvekkilinin aracında 25.709,83 TL hasar olduğunun tespit edildiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin aracının büyük hasara uğradığını ve ciddi bir değer eksilmesi meydana geldiğim, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın tespiti açısından ekspertiz raporu alındığını ve ekspere 1.281,40 TL ödeme yapıldığını, meydana gelen kaza nedeniyle müvekkilinin aracının uzun süre serviste kaldığını ve bu nedenle araç kiralamak zorunda kaldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer eksilmesinden kaynaklanan maddi tazminat, 1.281,48 TL eksper ücreti ve şimdilik 1.000,00 TL hasar bedeli ile şimdilik 2.183,00 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 5.464,48 TLnin olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde 219518865 sayılı Karayollan Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazasında hasarlandığı bildirilen davacıya ait araca ilişkin hasar sebebi ile 7.000,00 TL hasar bedelinin davacı yana ödendiğini, daha sonra başvurucunun değer kaybı taleplerinin karşılanması için müvekkili şirkete başvurduğunu, yapılan başvuru üzerine eksper görevlendirildiğini ve aracın kilometresinin 200.000,00 Km.'nin üzerinde olmasından dolayı talebin reddedildiğini, müvekkili şirketin poliçe hükümleri ve Karayollan Motorlu Araçlar Zorunlu Sorumluluk Genel Şartları gereğince kira alacağından/gelir kaybından sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın başvuru ve ödeme sonrası eksper atamasında bulunduğunu, ancak mevzuat gereği davacının inisiyatifi ile atanan ekspertiz ücretinden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafın tazminat talebinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, faiz sorumluluğunun kalmadığını ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/750 · K. 2023/359

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/702 · K. 2023/450

29 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/790 · K. 2023/320

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/653 · K. 2023/371

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/612 · K. 2023/365

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/764 · K. 2023/317

8 Mart 2023