Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/612 · K. 2023/365
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/612 K. 2023/365

E. 2022/612K. 2023/36515 Mart 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatmaluliyet raporutrafik kazasımaddi zararmaddi ve manevi tazminatiademüteselsil sorumlulukön incelemetakasdeğer kaybı tazminatıtazminat davasıcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/04/2016 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile seyir halindeyken trafik yavaşlayınca duramayarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu müvekkilinin kullandığı aracın da çarpmanın etkisiyle önünde seyreden dava dışı ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin ve ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunmadığını, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...ın 2918 sayılı KTKnın 52/1-a maddesini ihlal ettiğinin tespit...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/612 KARAR NO : 2023/365

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/10/2019 NUMARASI : 2017/366 Esas 2019/788 Karar

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ DAVANIN KONUSU : Tazminat

KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 20/03/2023

Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27/04/2016 tarihinde davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki... plakalı aracı ile seyir halindeyken trafik yavaşlayınca duramayarak müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadan çarpması sonucu müvekkilinin kullandığı aracın da çarpmanın etkisiyle önünde seyreden dava dışı ... plakalı araca arkadan çarpması neticesinde meydana gelen kazada müvekkilinin yaralandığını, kaza tespit tutanağına göre müvekkilinin ve ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunmadığını, ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...ın 2918 sayılı KTKnın 52/1-a maddesini ihlal ettiğinin tespit edildiğini, kaza nedeniyle müvekkilinde sürekli iş göremezlik meydana geldiğini, ... plakalı aracın sigortasının davalı ... şirketi tarafından yapıldığını ve müvekkilinin uğramış olduğu maddi zarardan davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın ve araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili açıklama dilekçesi ile 2.000,00 TL olarak talep ettikleri maddi tazminatın 1.000,00 TL'sinin değer kaybına ilişkin, 1.000,00 TL'sinin iş göremezlik tazminatına ilişkin olduğunu belirtmiş ve ıslah dilekçesi ile 2.000,00 TL olan dava değerini 37.648,37 TL artırarak, 39.648,37 TL'ye yükseltmiş eksik harcı tamamlamıştır. Davacı vekili 17/05/2018 tarihli duruşmada; değer kaybı taleplerinden vazgeçtiklerini beyan etmiştir. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde; davaya konu kazaya karışan... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalının kusuru oranında sorumlu olduğunu, poliçe limitinin 290.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte meydana gelen kazada kusur durumlarının tespit edilmesinin gerektiğini, davacının dava açmadan önce müvekkili şirkete başvuruda bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; olayda asıl kusurlunun davacı t...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/616 · K. 2023/240

22 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/634 · K. 2023/367

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/764 · K. 2023/317

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/653 · K. 2023/371

15 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/817 · K. 2023/558

12 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2022/724 · K. 2023/422

22 Mart 2023