Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/11/2015 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında davacının sevk ve idaresindeki motorsiklet ile çarpışması neticesinde yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesi davacının yaralandığını, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/724 KARAR NO : 2023/422
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr.... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/01/2020 NUMARASI : 2017/324 Esas - 2020/34 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 22/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/04/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 26/11/2015 tarihinde dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki araç ile seyri sırasında davacının sevk ve idaresindeki motorsiklet ile çarpışması neticesinde yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kaza neticesi davacının yaralandığını, davalı tarafından sigortalanan araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan deliller neticesi tarafların kusur oranları ve 28/08/2018 tarihli ATK raporu doğrultusunda, davacının dava konusu kazaya bağlı toplam maddi zararının (iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı) 6.125,73 TL olduğunun belirlendiği, dava tarihinden önce, 17/10/2016 tarihinde davalı ... şirketinin davacı adına toplam 26.690,26 TL ödeme yaptığı, bu suretle davacının karşılanmayan bakiye maddi zararının bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dosya kapsamında mevcut itirazlarının değerlendirilmesi ve davacının maluliyet raporları arasındaki çelişkilerin giderilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE İstinaf eden davacı vekilinin istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; kaza tespit tutanağı uyarınca, 26.11.2015 tarihinde sevk ve idaresini ...