Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı 2015 model, ... marka otomobilinde, davalı ...'nin işleteni ve sürücüsü olduğu... plakalı otomobili ile çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı ...'nin tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracında oluşan hasarın tamiri için ... ... Ltd. Şti.'ye başvurduğunu, servis tarafından davaya konu kazaya istinaden ... nolu 04/10/2016 tarihli ekspertiz raporu aldırıldığını ve raporda araçtaki hasar miktarının KDV hariç...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/764 KARAR NO : 2023/317
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : .... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/02/2021 NUMARASI : 2020/455 Esas 2021/148 Karar
DAVACI : ... VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 08/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 08/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ...Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline ait ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı 2015 model, ... marka otomobilinde, davalı ...'nin işleteni ve sürücüsü olduğu... plakalı otomobili ile çarpması sonucu maddi hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında davalı ...'nin tam kusurlu olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin ise kusurunun bulunmadığını, kaza sonrasında müvekkilinin aracında oluşan hasarın tamiri için ... ... Ltd. Şti.'ye başvurduğunu, servis tarafından davaya konu kazaya istinaden ... nolu 04/10/2016 tarihli ekspertiz raporu aldırıldığını ve raporda araçtaki hasar miktarının KDV hariç 1.300,50 TL olarak belirlendiğini, dava konusu kazaya kadar müvekkilinin aracının değişen herhangi bir parçasının olmadığı gibi kaporta ve boyasında da herhangi bir kusur ve çiziğin söz konusu olmadığını, davalının sigortacısı olan diğer davalı ... Sigortaya müracaat ettiklerini, ... nolu hasar dosyası açıldığını ancak değer kaybı zararının halen giderilmediğini iddia ederek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/04/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile, 1.000 TL olan talebini 15.000 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ... vekili süresi içinde verilmeyen cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 28/02/2016/2017 vadeli ve ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu ve teminatın 31.000 TL ile sınırlı olduğunu, 27/09/2016 tarihinde hasar dosyası açıldığını, hasarın nedeni ve miktarının tespiti için eksper raporu alındığını, kaza tarihi ve poliçe vadesi itibariyle değer kaybına ilişkin tek bilimsel değerlendirmenin Hazine Müsteşarlığı'nca yayınlanan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları olup anılan şartların 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girdiğini, iş bu sebeple değer kaybı hesaplaması yapılacaksa dahi anılan yasaya göre işlem yapılması gerektiğini, kaldı ki 02/08/2016 tarihinde Resmi Gazete'de yayı...