Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davalı ... .... Ltd. Şti. tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı dava dilekçesinde; 02/05/2014 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... Hafriyata ait, davalı ... şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonun müvekkilin desteği olan annesi ve babasına çarpması ile annesinin vefat ettiğini, babasının da yaralandığını bu nedenle 1.000,00 TL maddi tazminatın, tüm davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın Sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/770 KARAR NO : 2023/362
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : .... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2019 NUMARASI : 2015/720 Esas - 2019/1178 Karar
ASIL DAVADA DAVACI : DAVALILAR : VEKİLİ :
DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 15/03/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/03/2023
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl ve birleşen davada davalı ... .... Ltd. Şti. tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Asıl davada davacı dava dilekçesinde; 02/05/2014 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki davalı ... Hafriyata ait, davalı ... şirketine Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı kamyonun müvekkilin desteği olan annesi ve babasına çarpması ile annesinin vefat ettiğini, babasının da yaralandığını bu nedenle 1.000,00 TL maddi tazminatın, tüm davalılardan, 10.000,00 TL manevi tazminatın Sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ceza dosyasında alınan bilirkişi raporları arasında çelişki bulunduğunu, yeniden kusur raporu alınmasını, tazminat hesabının PMF yaşam tablosuna göre yapılmasını, SGK tarafından ödeme yapılmış ise ödemenin mahsubunu talep etmiş, manevi tazminat bakımından müvekkilinin yaşanan olay sonrası işten çıkartıldığını, bakması gereken bir ailesi bulunduğunu, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu, davalının mali durumunun göz önünde bulundurulmasını istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; mahallinde keşif icrası ile kusur konusunda rapor alınmasına, manevi tazminat bakımından kazanın oluş şekli ve paranın alım gücü gibi hususlar dikkate alındığında talebin fahiş olduğunu beyanda davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ve dosyaya sunmuş olduğu beyan dilekçesinde; dava açılmadan önce başvuru yapılmadığı için temerrüdün gerçekleşmediğini, davacıya dava açıldıktan sonra 31.440,00 TL ödeme yapıldığını, zararın karşılandığını, davanın konusuz kaldığını, vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan etmiştir. Birleşen davada davacı ... vekili dava dilekçesinde; 02/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ...'ın sevk ve idaresinde olup diğer davalı ......Ltd. Şti.'ye ait olan, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın yolun karşısına geçmeye çalışan davacının eşi ve desteği ...'a çarptığını, desteğin vefat ettiğini belirterek eşinin vefatı nedeni ile 1.000,00 TL destekten yoksun ka...