T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/2051 Esas 2023/30 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/2051 KARAR NO : 2023/30 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2022/450 Esas İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ TALEP : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022 Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/2051 Esas 2023/30 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2051 KARAR NO : 2023/30
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2022/450 Esas İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN DAVACI : VEKİLİ : KARŞI TARAF DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ TALEP : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) TALEP TARİHİ : 21/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2022
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasında ihtiyati tedbir isteminin reddine yönelik olarak verilen ara karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili 31.10.2022 tarihli dilekçesinde özetle; müvekkilinin iki ortaklı olan davalı limited şirketin %50 hisseli ortağı olduğunu, müvekkilinin yurt içinde ve yurt dışında inşaat yapım işinde faaliyet gösteren davalı şirketin yurt dışı şantiyelerinde çalıştığını, 06.08.2008 tarihli genel kurul kararıyla şirket ortaklarına 10 yıl süre ile yetki verildiğini, müdürlerin yetki süresinin bitmesinin ardından 15.07.2018 tarihli genel kurul kararı ile müdürlere tekrar 10 yıl süre ile yetki verildiğini, bu kararın müvekkili tarafından imzalandığını ve 23.07.2018 tarihinde Ankara 11. Noterliği'ne onaylatıldığını, fakat daha sonra alınan yeni genel kurul kararı ile müvekkilinin imzaladığı karardan farklı olarak müdürlere 25 yıl yetki veren ve diğer ortak olan ...'ı müdürler kurulu başkanı olarak belirleyen bu kararda müvekkilinin imzasının taklit edildiğini, bu sahte kararın da 24.07.2018 tarihinde Ankara 11.Noterliği'nde onaylatıldığını, müvekkilinin imzası taklit edilerek hazırlanan sahte genel kurul kararının 31.07.2018 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlandığını, şirketin iç muhasebecisi ... tarafından müvekkiline gönderilen 04.01.2022 tarihli whatsapp mesajında imzaları kendisinin attığını ikrar ettiğini, müvekkili tarafından suç duyurusunda bulunulması üzerine başlatılan ceza soruşturmasının derdest olduğunu, dava konusu kararda yer alan imzanın müvekkiline ait olmadığının ilk bakışta kolaylıkla anlaşıldığını, müvekkilinin imzası taklit edilerek alınan kararın hüküm ve sonuç doğurması mümkün olmadığı gibi hak düşürücü süreye de bağlı olmadığını, dava konusu iptali istenen genel kurul toplantısı ve müzakere defterinin yerinden sökülerek yerine noter onaylı fotokopisinin usule aykırı şekilde yapıştırılıp mahkemeye sunulduğunu ,ancak müdür ...ın savcılıktaki beyanında 15/07/2018 tarihli yetki kararı süre uzatım belgesini ve olağan genel kurul toplantı tutanağını asıllarının Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı'na teslim edileceğini belirterek dava konusu kararlarının asıllarının kendisinde olduğun beyan ettiği nazara alındığında dav...