T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/635 Esas 2023/14 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/635 KARAR NO : 2023/14 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2016/533 Esas 2021/443 Karar ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ : ASIL DAVADA DAVALI : VEKİLİ KARŞI DAVA : Kar Payı Alacağı, Patent ve Marka Vekilliğinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Taraflar arasındaki asıl davada haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat, karşı davada kar payı alacağı, patent ve marka vekilliğinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2022/635 Esas 2023/14 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/635 KARAR NO : 2023/14
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 NUMARASI : 2016/533 Esas 2021/443 Karar ASIL DAVADA DAVACI : VEKİLİ : ASIL DAVADA DAVALI : VEKİLİ KARŞI DAVA : Kar Payı Alacağı, Patent ve Marka Vekilliğinden Kaynaklanan Alacak KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023
Taraflar arasındaki asıl davada haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve tazminat, karşı davada kar payı alacağı, patent ve marka vekilliğinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve karşı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın, müvekkili şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, aynı zamanda müvekkili şirkette marka vekili ve sorumlu müdür olarak görev yaptığını, davalının Ankara 50. Noterliği' nin 13.04.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarı ile şirketteki görevinden istifa ettiğini 15.05.2015 tarihinde müvekkili şirketten ayrılacağını ihtar ettiğini, davalının istifasının kabul edilmediğini ve şirketten ayrılmasının belirli şartlara bağlandığının ihtaren bildirildiğini, davalının müvekkili şirketin %25 ortağı iken, .... Şirketinde marka vekili olarak görev yapmaya başladığı, davalının şirketten ayrıldığı tarihten itibaren, bağımlılık yükümlülüğüne ve rekabet yasağına aykırı hareket ettiğini, .... Şti.'nin müvekkili şirkette çalışan, diğer kardeş ... üzerine kayıtlı olduğunu, davalının küçük kardeşi ...'u da yanına alarak aile şirketinden ayrıldığını, şirket hesaplarına ait internet bankacılığı şifrelerinin yıllarca sadece davalı tarafından kullanıldığını, şirketten ayrıldığı tarihten sonra 01.06.2015 tarihinde 62.435,00 TL'yi haksız ve hukuksal dayanaktan yoksun olarak çektiğini, şirketi zarara uğrattığını, asgari ücret maaş ile çalışan ...'un maaşının şirketten ayrılmadan 2 ay öncesinde davalı tarafından artırıldığını, son olarak da istifa eden personel ...' a yine davalı tarafından 14.605,15 TL kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını, davalı ve dava dışı kardeş ...'un şirketi sadece maddi olarak zarara uğratmakla kalmayıp şirket personelini de yanlarında götürerek müvekkili şirketi hizmet veremez hale getirdiklerini, şirket personellerinden evrak takibi ve bilgilendirme bölüm sorumlusu ...'ın da müvekkili şirketten ayrılarak davalının çalıştığı .... Şti.'nde çalışmaya başladığını, Sekreterya ve muhasebe sorumlusu ...'ında davalı ... ...'nın eşi ... tarafından tehdit edildiği gerekçesi ile müvekkili şirketten ayrıldığını, müvekkili şirketin marka ve patent konusunda danışmanlık ve hizmet verd...