T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1260 Esas 2023/13 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1260 KARAR NO : 2023/13 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2018/717 Esas 2020/176 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLİ DAVA : Rücuen Alacak DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023 Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rucüen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2020/1260 Esas 2023/13 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1260 KARAR NO : 2023/13
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/03/2020 NUMARASI : 2018/717 Esas 2020/176 Karar DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : VEKİLİ DAVA : Rücuen Alacak DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/01/2023
Taraflar arasındaki işletme hakkı devir sözleşmesinden kaynaklanan rucüen alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/07/2006 tarihli İHDS'nin 7.4 maddesi gereğince dağıtım faaliyetlerinin hisselerinin tamamı ...'a ait olduğu dönemde ...'ın özelleştirilmesinden önce yani ... ile ...'ın ayrılmaz bütün olduğu dönemde 11/12/2007 tarihinde ikinci ihbarname dağıtımı, borçtan dolayı enerji kesme alma sözleşmesi imzalandığını, ihale alan şirketin işçilik farkları talebiyle Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1391 Esas ve 2015/44 Karar sayılı kararı dolayısı ile dava açtığını, davanın kısmen kabul edildiğini, anılan kararın Ankara 15. İcra Müdürlüğü'nün 2013/9563 esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, yapılan 50.000,00 TL'lik ödemeden fazlaya ilişkin haklar saklı kalarak 20.000,00 TL'sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek avans faizi ile davalıdan tahsiline ve 100,00 TL yargılama giderinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davaya ilişkin alacağın zamanaşımına uğradığını, taraflar arasında akdedilen İşletme Hakkı Devir Sözleşmesi' nin 24/07/2006 olduğu, bu tarihten sonra elektrik dağıtım faaliyetinin davacı tarafından yürütüldüğünü, meydana gelen zararlara ilişkin olarak sözleşmede açıkça belirtildiği üzere sorumluluğun dağıtım faaliyetini yürütmekte olan ...'da olduğunu, davanın usulen reddine,usulden reddedilmez ise esas yönünden reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davanın konusu sayaç okunması hususunda taşeron firma ile yapılan hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan fiyat farkına ilişkin olup, davacı tarafından dosyaya sunulan Davalı ...'a ait 24.01.2011 tarihli yazıda dağıtım faaliyetinin ... tarafından yürütülüğü döneme ilişkin enerji satışı dışındaki alacak, tazminat vb haklar için ... tarafından davaların yürütüleceğine dair yazı gönderildiği, davalının fiili devir tarihinin 30.10.2009 ol...