Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 01/01/2018 tarihi itibariyle, "dekor kağıdı üzerine baskı yapılarak, Dekorest markasıyla üretim yapılması, müşterilere satılması ,kar ve zararın paylaşılması"na ilişkin adi ortaklık kurulduğunu , (davalı ... Aş. ...- kan ile diğer davalı ... kardeş olduğunu) Ortaklığın ... Şirketine ait "... Mah. ... cad.No:... UKS Tesisleri Muratlh-Tekirdağ "adresinde 6 ay kadar yürütüldüğünü, Ekteki ihtarnamede belirtildiği üzere görüşme taleplerine cevap verilmemesi, mali konularda bilgi verilmemesi, hesap mutabakatlarının sağlanamaması, yıllık 30-60 ton alım taah- hüdüne uyulmaması, işi geliştirme için çalışma yapılmaması,davacıya ücret...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/2980 KARAR NO: 2023/1927 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2022 NUMARASI: 2019/699 E - 2022/606 K DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali&Alacak KARAR TARİHİ: 13/06/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Taraflar arasında 01/01/2018 tarihi itibariyle, "dekor kağıdı üzerine baskı yapılarak, Dekorest markasıyla üretim yapılması, müşterilere satılması ,kar ve zararın paylaşılması"na ilişkin adi ortaklık kurulduğunu , (davalı ... Aş. ...- kan ile diğer davalı ... kardeş olduğunu) Ortaklığın ... Şirketine ait "... Mah. ... cad.No:... UKS Tesisleri Muratlh-Tekirdağ "adresinde 6 ay kadar yürütüldüğünü, Ekteki ihtarnamede belirtildiği üzere görüşme taleplerine cevap verilmemesi, mali konularda bilgi verilmemesi, hesap mutabakatlarının sağlanamaması, yıllık 30-60 ton alım taah- hüdüne uyulmaması, işi geliştirme için çalışma yapılmaması,davacıya ücret ödenmemesi, reklam ve tanıtım için ödeme yapılmaması, ortaklık konusu üretimde kullanılan baskı makinesinin bir benzerinin muhataplar tarafından satın alınması ve üretim hazırlıkları yapılması (Rekabet Yasağının ihlali) ve davacının temin ettiği ehil personel ayartılarak iş teklif edilmesi" gibi sebeplerle taraflar arasında anlaşmazlık doğduğunu ve ortaklığın bozulduğunu, davacı tarafından keşide olunan söz konusu ihtar- nameyle fesih bildirimi yapıldığını ve davalılar tasfiye işlemlerine davet edildiğini, ihtarnamenin 29/08/2018 tarihinde tebliğ edildiğini , davalı tarafça her hangi itiraz ileri sürülmediğini, Bilahare tasfiyeye ilişkin olarak taraflar arasında bazı görüşmeler ve e-posta yazışmaları yapıldığını, ancak davalıların uzlaşmaz tavırları sebebiyle tasfiye bilançosunun çıkartılamadığını, tas- fiye görevlisinin seçilemediğini, ortaklığın tasfiyesinin sağlanamadığını beyanla; Öncelikle adi ortaklığın tasfiyesi için bir tasfiye görevlisi tayin edilmesine, Yargılama sonunda ; taraflar arasındaki Adi Ortaklığın feshine, tasfiye görevlisinin ha- zırlayacağı tasfiye bilançosuna göre; dava değerini arttırmak üzere şimdilik 10.000,00 TL tasfiye kâr payının dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Delil tespitine ilişkin Muratlı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/10 Değişik iş numaralı dosyası giderleri 1.264,60 TL ve 930,00TL vekâlet ücretinin ve Büyükçekmece ...Noterliği 28/08/ 2018 T. ... Yev.nolu ihtarname masrafı olan 293,34TL nin HMK 323/1-ç gereği yargılama gider- leri içinde nazara alınmasına, HMK 329/1gereği kötü niyetli davalıların, davacı ile kârarlaştırılmış olan 7.500,00TL vekâlet ücretini ödemeye mahküm edilmesine, HMK 329/2 gereği, beş yüz Türk lirasından beş bi...