Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi ...'nin; davalı şirketin abonesi olduğunu, murisin ... Mah. ... Cad. No:... adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan 16.02.2007 son ödeme tarihli fatura bedelini ödemediğini, bu tüketim bedelini ödemediği gibi, 24.03.2007, 08.06.2007, 17.11.2007, 02.08.2007, 05.04.2008, 25.04.2008, 08.11.2008, 17.01.2009 ve 05.03.2009 tarihlerinde kaçak elektrik kullandığından hakkında kaçak elektrik tutanakları tutulduğunu, murisin bu tutanaklara istinaden tahakkuk eden bedelleri de ödemediğini, abone ...nin vefat etmiş olduğu, yasal mirasçılarının da söz konusu bedeli bu güne kadar ödemediklerini, davalı/borçlulara karşı son ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2022/1921 KARAR NO: 2023/1098 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/04/2022 NUMARASI: 2018/759 E - 2022/253 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/04/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi ...'nin; davalı şirketin abonesi olduğunu, murisin ... Mah. ... Cad. No:... adresinde sağlanan enerji bedeline karşılık olan 16.02.2007 son ödeme tarihli fatura bedelini ödemediğini, bu tüketim bedelini ödemediği gibi, 24.03.2007, 08.06.2007, 17.11.2007, 02.08.2007, 05.04.2008, 25.04.2008, 08.11.2008, 17.01.2009 ve 05.03.2009 tarihlerinde kaçak elektrik kullandığından hakkında kaçak elektrik tutanakları tutulduğunu, murisin bu tutanaklara istinaden tahakkuk eden bedelleri de ödemediğini, abone ...nin vefat etmiş olduğu, yasal mirasçılarının da söz konusu bedeli bu güne kadar ödemediklerini, davalı/borçlulara karşı son ödeme süresi geçen faturaların tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluların icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiklerini beyanla ,itirazlarının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ...'nin Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/852 Esas numaralı dosyası üzerinden aldığı Reddi Miras Kararına istinaden ...'in dava dışı bırakılmasını, müvekkillerinin murisinin taşınmazı satın aldığından beri sayacın eski malik üzerinde olduğunu, ...'nin 2006 yılında dükkanı terkettiğini ve başkasına kiraya verdiğini, eşi olan ... dahi 16/02/2007 tarihli faturanın eşi adına nasıl tahakkuk ettirildiğini bilmediğini, mezkur faturadan sonra 9 adet kaçak kullanım tutanağı düzenlendiğini, bu tutanakların ... adına yazıldığını, bu tutanağı düzenleyen görevlilerin kaçak kullanımı yapan işyerinde fiili olarak kimin bulunduğunu tespit edip tutanağa yazmak zorunda olduğunu, Yargıtayın ''Sadece kurum personelinin imzalarıyla tutulan tutanaklar''ın yeterli olmadığı, kaçak elektriği fiili olarak kullananın tespit edilip onun da imzasının alınması şartını getirdiğini, her açıdan usulsüz ve hukuka aykırı olan bu tutanaklarla yapılan borçlandırmaların geçersiz olduğunu beyanla ,davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davanın Kısmen Kabulüne, İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasında davalılar ... ve ...'ın itirazının 15.377,86-TL alacak üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren 6.026,55-TL asıl alacağa yıllık %16,80 oranında gecikme faizi ve gecikme faizine %18 KDV işletilmek suretiyl...