İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/655 Esas ve 2019/800 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... AŞ Genel Müdürlüğü arasında 26/06/2008 tarihinde davalının hüküm ve tasarruf sahasında bulunan işlere ilişkin İKN Sözleşmeleri ile davalının çeşitli işletme müdürlüklerine ilişkin sahalarda El bilgisayarı/Endeksör ile (GPRS) Endeks Okuma Hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığını, hizmet alımı sözleşmeleri gereği müvekkili tarafından davalının hüküm ve tasarrufunda bulunan sahalarda Alçak Gerilimden beslenen abonelerin el bilgisayarı endeksör vasıtasıyla abone adresinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2983 KARAR NO : 2023/943
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/07/2019 NUMARASI : 2018/655 Esas 2019/800 Karar DAVA : ALACAK KARAR TARİHİ : 24/05/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2023
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/655 Esas ve 2019/800 Karar sayılı dava dosyasından yapılan yargılama sonucunda davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile ... AŞ Genel Müdürlüğü arasında 26/06/2008 tarihinde davalının hüküm ve tasarruf sahasında bulunan işlere ilişkin İKN Sözleşmeleri ile davalının çeşitli işletme müdürlüklerine ilişkin sahalarda El bilgisayarı/Endeksör ile (GPRS) Endeks Okuma Hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığını, hizmet alımı sözleşmeleri gereği müvekkili tarafından davalının hüküm ve tasarrufunda bulunan sahalarda Alçak Gerilimden beslenen abonelerin el bilgisayarı endeksör vasıtasıyla abone adresinde endeksinin okunarak, fatura/fatura bildirim tanzimi ve aboneye bırakılması, durum kodu konmasına sayaç ve mühür kontrolü , kaçak ve usulsüz elektrik kullananların belirlenmesi abone kayıtlarının güncellenmesi ile bu bilgilerin idare bilgisayarlarına GPRS üzerinden aktarılarak faturaya dönüştürülmesi olarak belirlenen yükümlülüklerin tamamı yönünde anlaşmaya varıldığını, yüklenici tarafından bu hizmetlerin yerine getirilmesi karşılığı olarak da davalı idare tarafından bedel ödenmesi hususunda anlaşmaya varıldığını, ancak davalının sözleşme gereklerini yerine getirmediğini bu nedenle şimdilik her bir sözleşme için 10.000,00 TL 'den toplam 80.000,00 TL alacaklarının KDV ve avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile belirsiz külli tespitine harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin münfesih olup dava açma ehliyeti bulunmadığını, davacının davasını açarken açık ve anlaşılır bir talep sonucuna yer vermesi gerektiğini, dava dilekçesi incelendiğinde bir takım unsurların tespiti talep edilmiş ve her biri farklı bir alacak kalemi olacak bedeller tek bir bedel altında talep edildiğini, davacının dava konusu ettiği 80.000,00 TL bedelini hangi istemlerine özgülediği açıklaması gerektiğini bu nedenle belirsiz alacak davası açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu sözkonusu davanın yasada belirtilen sürelerde de açılmadığını, bu nedenle davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini, sözleşmede de yükleniciye hangi koşullarda ne miktarda hizmet bedeli ödeneceğinin belirlendiğini, bu nedenle öncelikle fesih olma nedeniyle taraf ehliyeti olmadığından davanın usulden reddi ile haksız açılan davan...