Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı firma arasında faturalı mal satışından kaynaklı cari hesap alacağı olduğunu ve davacı şirketin alacağının 8.295,05 TL olduğunu, iş bu miktarın ödenmesi için davalı firmaya Torbalı 4. Noterliğinin 02.03.2018 tarih ve 3638 yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat ihtarı gönderildiğini ve verilen sürede davalı tarafından borcun ödenmemesi sonucunda yasal takibe geçildiğini ve muacceliyet tarihinden itibaren faiz işletildiğini, davacı tarafından satılan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/2984 KARAR NO : 2023/1065
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2018/613 Esas 2019/815 Karar DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 01/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili ile davalı vekili tarafından ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı firma arasında faturalı mal satışından kaynaklı cari hesap alacağı olduğunu ve davacı şirketin alacağının 8.295,05 TL olduğunu, iş bu miktarın ödenmesi için davalı firmaya Torbalı 4. Noterliğinin 02.03.2018 tarih ve 3638 yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesap kat ihtarı gönderildiğini ve verilen sürede davalı tarafından borcun ödenmemesi sonucunda yasal takibe geçildiğini ve muacceliyet tarihinden itibaren faiz işletildiğini, davacı tarafından satılan ve kusursuz teslim edilen mallara ilişkin düzenlenen 09.12.2017 tarihli 441425 nolu fatura ile 13.12.2017 tarihli 411440 nolu faturaların 29.12.2017 târihinde ... firması tarafından davalıya teslim edildiğini ve yasal defterlere işlendiğini, Haksız ve yersiz kötü niyetli davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve muacceliyet tarihinden itibaren temerrüt faizi işletilmesini, asıl alacak üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından düzenlenen 09.12.2017 tarihli 441425 nolu fatura ile 13.12.2017 tarihli 411440 nolu faturaların Nazilli 2. Noterliğinin 897 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile yasal süresi içerisinde davacı şirkete bildirilmiş ve ayıplı mallarını alması ihtar edildiğini, ancak davacı şirketin Bornova 2. Noterliğinin 2718 sayılı ihtarnamesi ile iade faturalarının süresinde olmadığı taraflarına bildirildiğini, bunun üzerine Nazilli 2. Noterliğinin 1964 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile dava konusu malları ... isimli firmaya teslim ettiğini, davacı şirketin bu ayıplı ifası ile malzemelerin davalı şirketin işine yaramayacak şekilde, eksik ve belirlenen dışmda teslimat yapıldığını, Dava konusu faturaların 09.12.2017 tarihinde düzenlendiğini ancak davalı şirkete 23.01.2018 tarihinde ulaştığını, TTK yer alan 8 günlük itiraz süresi içerisinde de 26.01.2018 tarihindeki iade faturaları ile yasal süre içerisinde itirazın gerçekleştirildiğini, haksız ve yersiz kötü niyetli açılan itirazının iptali davasının reddine, takibin durdurulmasına, takip konusu alacak üzerinden %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini ve yargılama gideri v...