DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 18/10/2014 düzenlenme 30/08/2015 ödeme tarihli, 25.000USD tutarlı senet alacaklısı olduğu, senedin keşidecisi davalı ...'ın ...'a ve akabinde sırasıyla ... ve ...'a ciro edilen senedin son olarak müvekkiline ciro edildiğini ve senedin alacaklısı olduğunu, senedin davalı ile ticari ilişkisine dayandığını ve verilen mal ve sunulan ticari hizmet karşılığı iş bu senedi keşide ettiğini, davalı ve ...'ın iyi niyetli tüm çaba ve uğraşlarına rağmen ifa görevini yerine getirmediklerini ve tahsil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1632 Esas KARAR NO: 2023/885 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/07/2021 NUMARASI: 2021/316 E. - 2021/612 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 07/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 18/10/2014 düzenlenme 30/08/2015 ödeme tarihli, 25.000USD tutarlı senet alacaklısı olduğu, senedin keşidecisi davalı ...'ın ...'a ve akabinde sırasıyla ... ve ...'a ciro edilen senedin son olarak müvekkiline ciro edildiğini ve senedin alacaklısı olduğunu, senedin davalı ile ticari ilişkisine dayandığını ve verilen mal ve sunulan ticari hizmet karşılığı iş bu senedi keşide ettiğini, davalı ve ...'ın iyi niyetli tüm çaba ve uğraşlarına rağmen ifa görevini yerine getirmediklerini ve tahsil edilemediğinden Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca, ferilere, faiz oranına ve miktarına itiraz ettiği ve takibin durduğunu bildirerek davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan borca, faize, ferilerine, faiz oranı ve miktarına yönelik itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi vermemiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 06/07/2021 tarihli 2021/316 E. - 2021/12K. sayılı kararıyla; somut olayda, davacının hamil, davalının lehtar ciranta konumunda olduğu, TTK'nun 732/3-4 maddesi gereğince bononun zamanaşımına uğradığı 30/08/2018 tarihinden itibaren 1 yıllık sürenin dolduğu, hamilin cirantaya müracaat edebilmesi için ciranta ile hamil arasında temel ilişkinin bulunması ve talep edenin bu temel ilişkiye dayanması gerektiği, bunun haricinde cirantalara karşı sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayanarak müracaat edilmesine olanak bulunmadığı, davacı TTK 732. Maddesinde belirtilen sebepsiz zenginleşme sebebine dayanmışsa da, TTK'nın 732. maddesi uyarınca, işbu davanın ancak keşideci aleyhine açılabileceği, ciranta/lehtar olan davalı hakkında zamanaşımına uğramış bono nedeniyle sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak müracaat edilemeyeceği (Yargıtay 11.HD. 2013/16390 Esas 2014/4214 karar sayılı ilamı), davalı tarafın kötüniyet tazminat talebinin takibin kötüniyetli olduğuna dair bir delil bulunmadığı" gerekçesiyle; davanın reddine, davalı tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU: Davacı vekilinin süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; müvekkilinin senedi ...'dan ciro ile alarak alacaklı olduğunu, senet borçluları ... v...