İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; 09/02/2023 tarihinde ... A.Ş tarafından iş yerine gelindiğini, kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, müvekkil işletmeye 06/09/2022-10/11/2022 tarihleri arasında 65 gün, 11/11/2022-09/02/2023 tarihleri arasında 90 gün olmak üzere toplamda 155 günlük 2 fatura çıkarıldığını, toplam bedelin 196.802,69 TL olduğunu, ancak müvekkilinin işletmeyi devraldığından beri elektrik aksamında herhangi bir değişiklik yapmadığını, bu nedenle usulsüz-kaçak elektrik kullanımı iddiasından tutulan tutanak ile ekteki faturalar usule, yasaya ve hakkaniyete uygun olmadığından müvekkilinin bu faturadan dolayı borçlu...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/03/2023 DAVANIN KONUSU : MENFİ TESPİT-İHTİYATİ TEDBİR İSTİNAF TALEP TARİHİ : 19/04/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ : 23/05/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 26/05/2023
İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; 09/02/2023 tarihinde ... A.Ş tarafından iş yerine gelindiğini, kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı tutulduğunu, müvekkil işletmeye 06/09/2022-10/11/2022 tarihleri arasında 65 gün, 11/11/2022-09/02/2023 tarihleri arasında 90 gün olmak üzere toplamda 155 günlük 2 fatura çıkarıldığını, toplam bedelin 196.802,69 TL olduğunu, ancak müvekkilinin işletmeyi devraldığından beri elektrik aksamında herhangi bir değişiklik yapmadığını, bu nedenle usulsüz-kaçak elektrik kullanımı iddiasından tutulan tutanak ile ekteki faturalar usule, yasaya ve hakkaniyete uygun olmadığından müvekkilinin bu faturadan dolayı borçlu olmadığının tespitine, kaçak elektrik kullanımından bahisle müvekkilinin işyerinin elektriği kesilme tehlikesi bulunduğunu bildirerek öncelikle müvekkili şirketin işyerinin elektriğinin kesilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME ARA KARARI : Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ve 16/02/2023 tarihli ara kararı ile; "tüm dosya kapsamından; Davaya konu 23/02/2023 son ödeme tarihli 42.140,58 TL ve 23/02/2023 son ödeme tarihli 154.662,11 TL olmak üzere toplam 196.802,69 TL'lik kaçak elektrik enerjisi tüketiminden kaynaklı fatura bedellerine ilişkin, mahkeme işbu davası sonuçlanıncaya kadar, fatura bedellerinin %20'si üzerinden hesap edilen 39.560,54 TL teminatın yatırılması halinde davacının ... elektrik abonelik sözleşmesiyle kullandığı elektrik hizmetinin kesilmesinin engellenmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 393/1. maddesi gereğince, ihtiyati tedbire ilişkin bu kararın tebliğ tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde teminatın yatırılmaması halinde, tedbir isteyen tarafın tedbir talebinden kendiliğinden vazgeçmiş sayılmasına, " karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından 14/02/2023 tarihli dilekçesi ile itiraz edilmiş, mahkemece duruşma yapılarak 15/03/2023 tarihli ara kararı ile; ihtiyati tedbire karşı yapılan itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davalı vekili 19/04/2023 tarihli istinaf dilekçesinde; kaçak/usulsüz tespit tutanaklarının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu, davacının hukuka aykırı eylemi bulunması sebebiyle tedbir kararı verilmesinin mevzuata aykırı düşeceğini, tedbir kararının yerinde olmadığını, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİ...