Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/502 · K. 2023/972
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/502 K. 2023/972

E. 2021/502K. 2023/9728 Haziran 2023
iadebilirkişi raporutazminaticra takibiitirazın iptaliispat yüküalacağın tahsiliicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiistinaf başvurusunun kabulüeksik incelemehak düşürücü süredeğerleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında yapılan sipariş sözleşmelerinde ödemelerin döviz yada TL olarak ne şekilde yapılacağının yazılı olduğunu, takibe konu alacağın varlığını...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/502 Esas KARAR NO: 2023/972 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2015/728 Esas - 2018/1015 Karar TARİHİ: 08/11/2018 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 08/06/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıdan cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağının bulunduğunu, alacağın tahsili için davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptıklarını ancak davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğundan bahisle vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, taraflar arasında yapılan sipariş sözleşmelerinde ödemelerin döviz yada TL olarak ne şekilde yapılacağının yazılı olduğunu, takibe konu alacağın varlığını gösterir herhangi bir belge sunmaksızın döviz cinsinden icra takibi başlatılmasının hatalı ve yanlış olduğunu, taraflar arasındaki yazılı sözleşmelere rağmen elektronik ortamlarda yazıların geçerliliğinden söz edilemeyeceğini, gerçekte müvekkilinin davacıya iade edilen mallar ve almadığı mallar karşılığını döviz olarak ödemeleri nedeniyle 240.225,89 USD alacağı, borcunun ise 976.020,34 TL mahsup edildiğinde davacıya borçlarının 254.982,33 TL olduğunu, müvekkilinin itirazlarının haklı olduğunu beyanla davanın reddi ile %20 den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi 08/11/2018 tarih 2015/728 Esas - 2018/1015 Karar sayılı kararında; " Davacı ile davalı arasında bir ticari ilişki bulunup bulunmadığı, ilişkinin temelinin ne olduğu, sipariş sözleşmesi varlığının tespiti, davalının USD cinsinden ticari ilişkisinin olup olmadığı, sipariş sözleşmeleri gereğince mal tesliminin olup olmadığı, sözleşme var ise ödeme şekli ve tutarı, faturaların, sevk irsaliyeleri ile desteklenip desteklenmediği, borcun belirlenmesi, yapılan icra takibinin yasal olup olmadığı, itirazın haksız ve kötü niyetli olup olmadığı hususlarına ilişkin cari hesap ilişkisinin tespitidir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, fatura suretleri, 2015 yılına ait e-mailler, mahkememizce yaptırılan inceleme sonucunda alınan bilirkişi raporları, Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/59 talimat sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına binaen; taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davalı tarafın davacı şirketten fatura karşılığı mal aldığı, alacağın ödenmemesi üzerine davacı tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 191

Karşı ispat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 219

Tarafların belgeleri ibrazı zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 31

Hâkimin davayı aydınlatma ödevi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 355

(Değişik : 30/12/2004-5281/15 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/513 · K. 2023/506

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/2378 · K. 2022/575

6 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/458 · K. 2023/710

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/537 · K. 2023/975

8 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/674 · K. 2023/793

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/524 · K. 2023/567

6 Nisan 2023