Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/458 · K. 2023/710
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/458 K. 2023/710

E. 2021/458K. 2023/71027 Nisan 2023
cezai şartihtirazi kayıttazminatiadeicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin, davalı-borçlu şirketten olan faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi ikame edilmiş olduğunu, davalının ödeme emrinde yazılı borç miktarı ve faizin tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiğinden takibin durduğunu, taraflar arasında sipariş üzerine hazırlanıp satılan mallar karşılığı düzenlenmiş olan faturalara istinaden davalı borçlu şirketin, davacı şirkete toplamda 150.511,77 TL cari hesap borcunun oluştuğunu, davalı firma ile davacı arasında bahsi geçen satışlarla ilgili olarak "Personel Melbusat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/458 Esas KARAR NO: 2023/710 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/259 Esas - 2020/786 Karar TARİHİ: 20/11/2020 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 27/04/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davacı şirketin, davalı-borçlu şirketten olan faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi ikame edilmiş olduğunu, davalının ödeme emrinde yazılı borç miktarı ve faizin tamamına ve tüm ferilerine itiraz ettiğinden takibin durduğunu, taraflar arasında sipariş üzerine hazırlanıp satılan mallar karşılığı düzenlenmiş olan faturalara istinaden davalı borçlu şirketin, davacı şirkete toplamda 150.511,77 TL cari hesap borcunun oluştuğunu, davalı firma ile davacı arasında bahsi geçen satışlarla ilgili olarak "Personel Melbusat Alımı Sözleşmesi" imzalanmış olup iş bu sözleşme gereği verilen siparişler üzerine davacı şirketin davalı firma çalışanları için iş elbiseleri (T-shirt. pantolon, mont vb.) ürettiğini, davalı firmanın, davacı firmanın sipariş edilen malları belirlenen zamanda teslim etmediğini öne sürerek sözleşmenin idari şartnamesinde yer alan cezai şartı uygulamak suretiyle davacı firmaya 149.511,77 TLlik bir fatura göndermiş olduğunu, davacı şirket tarafından kabul edilmeyerek 04.10.2018 tarih ve ... yevmiye no'lu ihtarname ile iade edilen iş bu faturanın; davalı firma tarafından keşide edilen Bakırköy ... Noterliğinin 09.10.2018 Tarih ve ... Yevmiye No'lu ihtarnamesi ile davacıya tekrar geri gönderilmiş olduğunu, fakat davacı tarafından yine kabul edilmeyen iş bu cezai şart uygulamasına istinaden düzenlenen faturaya karşılık herhangi bir ödeme yapılmadığından davacı şirketin hak edişlerden bu bedeli kestiğini ve davacıya hak etmiş olduğu ödemeyi yapmamış olduklarını, davalı firma tarafından ilk sipariş 46.372 iş elbisesi üretilmesi için 12/02/2018 tarihinde verilmiş olup, iş bu siparişin davacı firma tarafından 75 gün içinde (30/04/2018'e kadar) teslim edilmesinin talep edilmiş olduğunu, ne var ki 75 gün gibi kısa bir süre için verilen sipariş sayısının davacı firmanın üretim kapasitesi düşünüldüğünde oldukça fazla olduğunu, ayrıca bu 75 günlük süre içinde davalı tarafça biri 20/04/2018 tarihinde, diğeri ise 25/06/2018 tarihinde olmak üzere ekstra iki sipariş daha verilmiş ve bu siparişlere ana siparişe nazaran öncelik verilmesi talep edilmiş olduğunu, belirtilen ana siparişten sonra verilmiş olan ekstra iki siparişin, davalı firma tarafından gelen talep üzerine ana sipariş teslimat süresi içerisinde bitirilmiş olmasına rağmen, 12/02/2018 tarihinde verilen ana sipariş vakti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 179

1. Cezanın sözleşmenin ifası ile ilişkisi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/513 · K. 2023/506

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/423 · K. 2023/499

23 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/713 · K. 2023/715

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/529 · K. 2023/1068

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/455 · K. 2023/828

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2021/1116 · K. 2023/954

8 Haziran 2023