DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap ekstresinde yer alan ve ödenmeyen muhtelif faturalardan doğan 14.214,80 TL alacakları olduğunu, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuk sürecinde uzlaşmanın sağlanamadığını beyanla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/423 Esas KARAR NO: 2023/499 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2019/485 Esas - 2020/809 Karar TARİHİ: 26/11/2020 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/03/2023 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, cari hesap ekstresinde yer alan ve ödenmeyen muhtelif faturalardan doğan 14.214,80 TL alacakları olduğunu, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, zorunlu arabuluculuk sürecinde uzlaşmanın sağlanamadığını beyanla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli davalı aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dava dilekçesinin ekindeki hiçbir belgenin taraflarına tebliğ edilmediğini, bu nedenle beyan haklarını saklı tuttuklarını, müvekkili şirket tarafından davacıya aralarındaki ticari ilişkiden doğan alacakların ödendiğini, davacının alacağının bulunmadığını, ispat yükünün davacıda olduğunu beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİ:İlk Derece Mahkemesi'nin 26/11/2020 tarih ve 2019/485 Esas - 2020/809 Karar sayılı kararında;"...Tüm dosya kapsamı taraf beyanları dosyada alınan bilirkişi raporları ve belgeler hep birlikte değerlendirilmesinde; Faturaya dayalı alacak davalarında ispat külfeti faturayı düzenleyen alacaklı tarafa düşmektedir, öncelikle şunu belirtmek gerekir ki, bir ticari ilişki ve bu ilişkiden kaynaklı alacağının olduğunu iddia eden taraf bunu yazılı belgeler ile ispat etmesi gerekir. İspatın konusu, ispat yükünün kimde olduğu ve ispat vasıtalarının neler olduğu HMK 187,190 ve 200. Maddelerinde açıkça belirtilmiştir. Alacaklı düzenlediği faturadaki malların ya da hizmetin karşı tarafa teslim edildiğini HMK 200. Maddesinde belirtilen deliller ile ispat etmesi gerekir.. Fatura sözleşmenin kurulması safhasıyla ilgili olmayıp ifasına ilişkin olduğundan öncelikle temel bir borç ilişkisinin bulunması gerekir. (Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu E:2001/1, K:2003/1, T:27.06.2003. Dosyada alınan bilirkişi raporunda taraflar arasında 01.01.2013 tarihinde düzenlenen sözleşmede MMS sistem kayıtları, çalışma şartları davacı ve davalı tarafından imza altına alındığı ,...